печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34404/25-к
пр. 1-кс-29655/25
03 вересня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12024111040001090 від 19.09.2024 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12024111040001090 від 19.09.2024 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що у проваджені Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024111040001090 від 19.09.2024 року. 23.01.2025 в рамках вказаного провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, 25.04.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 01.07.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням №20201340 про проведення одночасного допиту підозрюваного та свідка у кримінальному провадженні. Постановою від 09.07.2025 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Оскаржувана постанов не відповідає вимогам ст.110 КПК України, є незаконною, що вбачається із недоліків її мотивувальної частини. Постанова мотивована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершилося. Таке обґрунтування слідчого є неналежним та не підтверджується положеннями КПК України. Будь яких застережень щодо неможливості проведення слідчих дій після завершення досудового розслідування КПК не передбачено.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарга за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024111040001090 від 19.09.2024 року.
В рамках вказаного кримінального провадження 23.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, 25.04.2025 ОСОБА_4 поідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
01.07.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням №20201340 про проведення одночасного допиту підозрюваного та свідка у кримінальному провадженні.
03.07.2025 сторону захисту у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України,клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.07.2025 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст.110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі. Слідчим зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України , слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Враховуючи, що у постанові слідчого мотивовано з яких підстав прокурор дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.07.2025, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.07.2025 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1