Справа №:755/6571/25
Провадження №: 2-п/755/133/25
"10" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2025 року у справі №755/6571/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу голій Людмила Ігорівна, про визнання правочину недійсним, -
03.10.2025 року шляхом формування документів в системі «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2025 року у справі №755/6571/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу голій Людмила Ігорівна, про визнання правочину недійсним.
Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Як убачається з матеріалів заяви, заява про перегляд заочного рішення підписана адвокатом Федоренко І.Л., як представником відповідачки ОСОБА_1 .
Пунктом 4 ч. 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Разом з цим, у матеріалах заяви відсутні будь-які передбачені законом документи на підтвердження повноважень адвоката Федоренко І.Л., як представника відповідачки ОСОБА_1 .
За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підписана подана до суду особою, яка не підтвердила своїх повноважень на вчинення процесуальних дій в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , відтак така заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2025 року у справі №755/6571/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу голій Людмила Ігорівна, про визнання правочину недійсним - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складений та підписаний суддею 10.10.2025 року.
Суддя -