Справа № 752/21659/25
Провадження №: 3/752/7509/25
10 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
згідно з протоколом, ОСОБА_1 20.08.2025 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Кільцевій дорозі, 3, керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , який їхав по тій смузі, на яку він мав намір перелаштуватись, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що дтп спричинив інший воді та надав відео на підтвердження своїх слів.
Захисник Устенко І.О. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки відео в повній мірі спростовує дані, викладені у протоколі.
ОСОБА_2 ввжав себе не винним, підтримав надані ним раніше письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України, вказані у протоколі, оскільки з долученого відео вбачається, що в момент зіткнення водій ОСОБА_1 не здійснював маневр зміни смуги руху, рухався у своїй смузі, де і відбулось зіткнення між його автомобілем та автомобілем ОСОБА_2 , який, в свою чергу, змінив напрямок руху, внаслідок чого і трапилось зіткнення, після чого повернувся у свою сумгу для руху. Таким чином пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з вказаними даними, натомість пояснення іншого учасника пригоди такими данними повністю спростовані. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у справі відсутні.
Суд не вправі надавати оцінку діям водія ОСОБА_2 в силу своєї диспозитивності, проте вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 10.1 ПДР України як і причинно наслідковий зв"язок із виникненням дтп, тому провадження відносно нього слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко