Справа № 752/12423/25
Провадження №: 3/752/6679/25
10 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №207189 від 14.04.2025 року, ОСОБА_1 14.04.2025 року о 18 год. 15 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет №2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, буд. 1Б, повторно протягом року, таємно викрав з полиці магазину кліщі для затискання «Yato» в кількості 1 шт. вартістю 874 грн. 17 коп. без ПДВ, набір викруток «Vorel» 63484 в кількості 1 шт. вартістю 644 грн. 17 коп. без ПДВ на загальну суму 1518 грн. 33 коп. без ПДВ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2025 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення, у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.
05.08.2025 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
З рапорту працівника поліції вбачається, що явку ОСОБА_1 здійснити неможливо, оскільки ОСОБА_1 проживає за межами м. Києва і телефон останнього неактивний.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлений, проте наявний у справі номер телефону не активний, а за вказаною у протоколі адресою згідно даних «Укрпошта» ОСОБА_1 не проживає.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бондаренко