Справа № 2-о-29/11
2-в/709/1/25
10 жовтня 2025 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Чубая В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,
представника заявника - адвоката Солода В.М.,
представника Служби у справах дітей Золотоніської РДА - Волоха Ю.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації, про усиновлення,
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про відновлення частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації, про усиновлення.
В обґрунтування заяви зазначалося, що у провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-о-29/11, за результатами розгляду якої було прийнято рішення суду про усиновлення ОСОБА_1 (заявником) неповнолітнього ОСОБА_2 з внесенням відповідних записів у його актовий запис про народження. Одна копія рішення з гербовою печаткою суду була подана до органу ДРАЦС для проведення реєстраційних дій, а інша - до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації усиновленому ОСОБА_3 . Коли заявник звернувся до суду з метою отримання ще однієї копії рішення суду, то отримав відмову, оскільки матеріали справи не містять оригіналу вказаного рішення суду. У зв'язку з цим заявник просив відновити втрачене судове провадження.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити і відновити втрачене судове провадження у частині рішення суду.
Представник Служби у справах дітей Золотоніської РДА також підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що була головуючою суддею у справі № 2-о-29/11, за результатами розгляду якої було прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 . Розгляд справи здійснювався за участі присяжних. Чому у матеріалах судової справи відсутній оригінал судового рішення їй невідомо, за формування справи відповідали помічник і секретар.
Свідок ОСОБА_5 показав, що був народним засідателем та неодноразово викликався до суду для участі у розгляді судових справ, однак обставин цієї справи він не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, а тому сторони не наполягали на його допиті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, суд дійшов такого висновку.
Листом Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2025 року № 1/25-Вих/2.11/25 заявнику повідомлено про неможливість видачі копії рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року у справі № 2-о-29/11 у зв'язку із відсутністю у матеріалах справи його оригіналу (а.с. 9).
Адвокат Солод В.М. звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням повернути оригінал рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 квітня
2011 року у справі № 2-о-29/11, яке було подано разом з іншими документами для оформлення ОСОБА_7 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, про що свідчить адвокатський запит (а.с. 11).
З копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 вересня 2025 року № 1168 вбачається, що для повернення оригіналу рішення суду необхідно надати його копію, завірену судом (а.с. 12).
Згідно з копією листа Золотоніського відділу ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області у відповідь на запит адвоката Солода В.М. повідомлено, що термін зберігання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 квітня
2011 року у справі № 2-о-29/11 закінчився та його знищено (а.с. 10).
Натомість з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану від 02 вересня 2025 року № 00053370687 видно, що актовий запис про народження від 28 жовтня 1994 року № 81 внесено відомості про усиновлення на підставі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року у справі № 2-о-29/11, зокрема: у відомостях про дитину прізвище « ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_9 », по батькові « ОСОБА_10 » змінено на « ОСОБА_11 »; у відомостях про батька прізвище « ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_9 », власне ім'я « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_13 », по батькові « ОСОБА_14 » змінено на « ОСОБА_11 » (а.с. 7-8).
До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником долучено копію матеріалів цивільної справи № 2-о-29/11, яка містить наступні документи:
- копію опису документів у справі № 2-о-29/11 (а.с. 14 на звороті, 15);
- копію квитанції про сплату судового збору від 04 квітня 2011 року № 42 (а.с. 16);
- копію квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення від
04 квітня 2011 року № 43 (а.с. 16 на звороті);
- копію заяви ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 (а.с. 17);
- копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 18);
- копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (а.с. 19);
- копію свідоцтва про шлюб від 17 липня 2007 року серії НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_15 17 липня 2007 року уклали шлюб (а.с. 20);
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 22 жовтня 1994 року серії НОМЕР_2 (а.с. 21);
- копію висновку органу опіки та піклування Чорнобаївської РДА від 01 квітня
2011 року № 137 про доцільність усиновлення ОСОБА_2 (а.с. 22);
- копію нотаріально завіреної заяви ОСОБА_16 від 28 лютого 2011 року про згоду на усиновлення ОСОБА_1 його сина - ОСОБА_2 (а.с. 23);
- копію нотаріально завіреної заяви ОСОБА_15 від 28 лютого 2011 року про згоду на усиновлення ОСОБА_1 її сина - ОСОБА_2 (а.с. 24);
- копію Акта обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 29 березня
2011 року (а.с. 25);
- копію довідки про доходи ОСОБА_1 (а.с. 25 на звороті);
- копію довідки виконавчого комітету Веселохутірської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 21 березня 2011 року про місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 (а.с. 26);
- копію довідки про результат тесту на ВІЛ ОСОБА_1 (а.с. 26 на звороті);
- копію висновку про стан здоров'я ОСОБА_1 (а.с. 27);
- копію довідки про несудимість ОСОБА_1 серії ІНК № 779408 (а.с. 27 на звороті);
- копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 квітня
2011 року у справі № 2-о-29/11 про відкриття провадження у справі (а.с. 28);
- копію рекомендованого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2011 року № 6938/11-ВИХ про надсилання ухвали суду, повісток про виклик і копії заяви учасниками справи (а.с. 28 на звороті);
- CD-диск із записом судового засідання 15 квітня 2011 року у справі № 2-о-29/11 (а.с. 30);
- копію журналу судового засідання від 15 квітня 2011 року у справі № 2-о-29/11
(а.с. 31);
- копію рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року у справі № 2-о-29/11, згідно з яким заяву ОСОБА_1 задоволено; усиновлено неповнолітнього ОСОБА_2 усиновлювачем ОСОБА_1 та внесено відповідні зміни до актового запису про народження (а.с. 32);
- копію засвідчувального напису справи № 2-о-29/11 (а.с. 33);
- копію довідкового листа до справи № 2-о-29/11 (а.с. 33 на звороті);
- копію заяви ОСОБА_1 від 26 серпня 2025 року про видачу копії рішення суду (а.с. 34);
- копію заяви адвоката Солода В.М. від 03 вересня 2025 року про надання копії матеріалів справи № 2-о-29/11 (а.с. 35);
- копію ордера на надання правничої допомоги адвоката Солода В.М. від 01 вересня 2025 року (а.с. 35 на звороті);
- копію листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 вересня
2025 року № 1/25-Вих/2.11/25 (а.с. 36);
- копію засвідчувального напису справи № 2-о-29/11 (а.с. 37).
Під час судового розгляду судом прослухано аудіозапис судового засідання від
15 квітня 2011 року у справі № 2-о-29/11, на якому зафіксовано хід цього судового засідання.
Водночас судом встановлено, що у АСДС «Д-3» Чорнобаївського районного суду Черкаської області міститься обліково-статистична картка на цивільну справу № 2-о-29/11, а також ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2011 року у справі № 2-о-29/11 про відкриття провадження, однак рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року у справі № 2-о-29/11 відсутнє.
У ЄДРСР також міститься ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2011 року про відкриття провадження, проте рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року у справі № 2-о-29/11 відсутнє.
Згідно з ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч . 1 ст. 489 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Частиною 2 цієї ж статті Кодексу передбачено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
На виконання процитованих приписів цивільного процесуального закону судом досліджено докази, які свідчать про фактичне виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року у справі № 2-о-29/11, зокрема витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану від 02 вересня 2025 року № 00053370687, а також копію матеріалів цієї справи, що зберігається в архіві суду, заслухано покази свідків, які виносили зазначене рішення суду, відтворено звукозапис судового засідання від 15 квітня 2011 року у вказаній справі.
Перераховані докази у своїй сукупності, на переконання суду, дають достатні підстави вважати установленим зміст відновленого рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року у справі № 2-о-29/11.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-263, 488, 489, 494 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-о-29/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації, про усиновлення - задовольнити.
Відновити текст рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
15 квітня 2011 року у справі № 2-о-29/11 такого змісту:
«Справа № 2-о-29/11 p.
15 квітня 2011 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Цибри Н.В.,
Народних засідателів - Євич А.О., Ведмідь І.А.,
при секретарі - Дем'яненко Н.М.,
з участю заявника - ОСОБА_1 ,
представника служби в справах дітей - Мозгової Н.М.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - служба в справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації) про усиновлення, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що 17 липня
2007 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_15 , а фактично почав проживати з нею з 2001 року в с. Веселий Хутір Чорнобаївського району.
В сім'ї склалися дружні стосунки заявника з неповнолітнім сином дружини ОСОБА_18 ; він шанує заявника, називає його батьком і бажає, щоб заявник був вписаний батьком в його документах. Заявник має добрий стан здоров'я, отримує відповідний дохід і може забезпечити дитину матеріально. Дружина заявника ОСОБА_15 погодилась на усиновлення свого сина заявником; таку згоду дав і батько неповнолітнього ОСОБА_16 , який проживає в с. Веселий Хутір Чорнобаївського району.
Згідно висновку служби в справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації від 01 квітня 2011 року за № 137 заявник ОСОБА_1 може бути усиновителем неповнолітньої дитини і це відповідає інтересам дитини.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та пояснив, що він фактично виконує батьківські обов'язки відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому бажає бути записаний батьком і в документах. Дружина і син погоджуються з такою позицією заявника і бажають, щоб він усиновив ОСОБА_18 .
Представник служби в справах дітей в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації про доцільність усиновлення ОСОБА_2 та можливість ОСОБА_1 бути усиновлювачем дитини, так як це відповідає найвищим інтересам дитини.
Суд, заслухавши пояснення заявника, представника служби в справах дітей, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи і відповідні їм правовідносини.
17 липня 2007 року заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_15 , матір'ю усиновлюваної заявником дитини і з того часу проживають спільно разом з сином ОСОБА_2 однією сім'єю в с. Веселий Хутір Чорнобаївського району.
В свідоцтві про народження батьком дитини вказаний ОСОБА_16 . У відповідності до ст.ст. 217, 225, 232 Сімейного кодексу України
ОСОБА_16 подав нотаріально завірену письмову заяву про згоду на усиновлення сина ОСОБА_2 ОСОБА_1 .
Таку ж заяву подала мати неповнолітнього ОСОБА_15 .
У відповідності до положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від
30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», усиновлення без згоди повнолітніх батьків на підставі ч. 2 ст. 219 СК України можливе у випадку, коли суд установить, що вони не проживають з дитиною понад шість місяців без поважних причин, не проявляють щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховують і не утримують її. Як вже було зазначено, що біологічний батько взагалі не приймає ніякої участі у вихованні дитини з її народження і матері усиновлюваної заявником дитини про нього нічого не відомо.
За станом здоров'я заявник може бути усиновлювачем, що підтверджується відповідною довідкою Чорнобаївської ЦРЛ від 10.03.2011 року. Крім того, заявник має стабільний та високий дохід, що дає йому змогу утримувати усиновлювану дитину, судимостей не має.
Згідно висновків органу опіки та піклування Чорнобаївської райдержадміністрації від 01 квітня 2011 року № 137 заявник може бути усиновлювачем малолітньої дитини і це відповідатиме інтересам дитини.
Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11 ЦК України, ст. 207, 208, 209, 121, 213, 214, 215, 219, 228, 229, 230, 231, 233, 235 Сімейного кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усиновити неповнолітнього ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , громадянином України і внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 № 81 від 22 жовтня 1994 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївської районної ради народних депутатів Черкаської області, змінивши його прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », місце народження та дату народження залишити без змін, та в графі батько вказати « ОСОБА_1 », та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_7 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Чорнобаївського районного суду Н.В. Цибра
народні засідателі А.О. Євич
І.А. Ведмідь»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя В.В. Чубай