Справа № 706/124/25
1-в/706/26/25
10 жовтня 2025 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання начальника Уманського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Христинівським районним судом Черкаської області від 24.04.2025 за ч. 1 ст. 369 КК України,
Начальник Уманського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Христинівського районного суду Черкаської області із поданням для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_5 вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.04.2025 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 тисяч гривень.
27.05.2025 вирок набрав законної сили та 10.06.2025 надійшов на виконання до Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. Цього ж дня на адресу ОСОБА_5 було направлено виклик для явки останнього до уповноваженого органу з питань пробації. 20.06.2025 провідним інспектором Уманського РС №3 ОСОБА_6 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_5 та повідомлено про необхідність його прибуття до Уманського РС № 3. У ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що виклик до уповноваженого органу з питань пробації отримав, але штраф ще не сплатив та пообіцяв сплатити до 24.06.2025. Оскільки станом на 27.06.2025 Уманським РС №3 не отримано від засудженого підтвердження сплати штрафу, йому в телефонному режимі повідомлено про направлення матеріалів до суду на розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та скеровано подання до суду.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд подання без її участі, клопотала про його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляд справи, повідомлявся за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки розстрочити сплати штрафу можливо при наявності об'єктивних перешкод у засудженого для його сплату, проте доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище ОСОБА_5 матеріали подання не містять. Прокурор зазначила, що ініціатива щодо розстрочення сплати штрафу має виходити саме від засудженої особи, однак із такою заявою до органу пробації ОСОБА_5 не звертався.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та надані документи, суд виснує про відсутність підстав для задоволення подання з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 27.05.2025.
Засуджений, призначене судом покарання у виді штрафу не виконав. Штраф не сплатив.
Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
За приписами ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку та її застосування повинно бути належно обґрунтованим. Подання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, підтвердження скрутного матеріального становища, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від виконання вироку.
Аналізом частини 4 статті 26 КВК України встановлено, що підставою для звернення уповноваженого органу з питань пробації з поданням про розстрочення сплати штрафу має бути заява засудженої особи, в якій вона повідомляє про неможливість виконання покарання та просить розстрочити сплату штрафу.
Як слідує із досліджених в судовому засіданні матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 до Уманського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області із заявою про неможливість сплати штрафу не звертався, неможливість його сплати не обґрунтовував, клопотань про його розстрочення не подавав.
Суд зауважує, що засуджений є особою молодого, працездатного віку, офіційно працевлаштований у ТОВ «Кищенці», де отримує дохід у вигляді заробітної плати. Об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому виконати покарання у визначені законом строки, у поданні не зазначено та відповідних доказів на їх підтвердження суду представником пробації не подано.
З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для розстрочки сплати штрафу засудженому ОСОБА_5 , а тому у задоволенні подання відмовляє.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника Уманського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.04.2025 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7