Справа № 692/1464/25
Провадження № 3/692/643/25
10.10.2025
10 жовтня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомо, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність їх повернення на дооформлення із наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 472248 від 02.10.2024, 22.09.2025 близько 18:53 год. в АДРЕСА_2 , брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення виповнилося 13 років, вчинив адміністративне правопорушення згідно ст. 51 КУпАП, а саме: дрібну крадіжку в магазині «Крафт» на загальну суму 764,90 грн. ОСОБА_1 за відсутності матері здійснює виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання свого брата. На час правопорушення ухилилася від обов'язків щодо виховання брата.
У вказаному протоколі зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, жодних доказів на підтвердження родинних відносин між вказаними особами не надано.
Також вказано, що ОСОБА_1 має обов'язки по вихованню брата за відсутності матері, проте доказів покладення на неї таких обов'язків не надано, не вказано на причини відсутності матері ОСОБА_2 та не вказано жодних відомостей про наявність його батька, який має з матір'ю повністю аналогічні обов'язки щодо виховання дитини.
У фабулі адміністративного правопорушення вказано, що особою, яка вчинила дрібну крадіжку є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення виповнилося 13 років. У той же час з простих арифметичних розрахунків вбачається, що станом на 22.09.2025 ОСОБА_2 виповнилось повних 14 років.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей
Натомість частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Таким чином фабула правопорушення, вказана у протоколі, не відповідає диспозиції інкримінованої частини статті КУпАП.
Також матеріали справи не містять характеризуючих даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, з метою належного до оформлення матеріалів належить надати докази родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характеризуючі дані ОСОБА_1 , докази наявності покладеного на ОСОБА_1 обов'язку щодо виховання ОСОБА_2 , уточнити кваліфікацію правопорушення.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.
Суд наголошує, що згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Крім того, суд роз'яснює, що належне виконання обов'язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності визначених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 280 КУпАП, суддя
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Левченко