справа № 691/578/20
провадження № 1-в/691/34/25
08 жовтня 2025 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , офіцера поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 ОСОБА_3 , особи, відносно якої встановлюється адміннагляд ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області подання т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному,
встановив:
Т.в.о. начальника СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній, після звільнення з місць позбавлення волі 11.03.2025, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення, проведена профілактична робота позитивного результату не принесла. На підставі викладеного, просили вирішити питання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_4 , терміном на 1 рік, зі встановленням йому наступних обмежень:
а) заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня;
б) заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;
8) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади з метою розпиття в них спиртних напоїв.
Представник СПД № 1 ОСОБА_3 подання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, постійно вчиняє адміністративні правопорушення, за що притягується до адміністративної відповідальності. Веде антигромадський спосіб життя, тому задля попередження вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень просить встановити відносно останнього адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, пояснивши, що він не вчиняв указаних правопорушень, йому нічого не відомо про винесені постанови, можливо він щось і підписував на вимогу поліцейських, але він не перебував у стані алкогольного сп'яніння у громадських місцях та взагалі не палить цигарки.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Вироком Городищенського районного суду від 02.11.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком.
Ухвалою Городищенського районного суду від 26.01.2023, відносно ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2025, ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на строк 11 місяців 6 днів.
За довідкою про звільнення серії ЖИТ № 28585, ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково з ДУ Житомирської ВК-4.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони, після відбування покарання або умовно - дострокового звільнення відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Постановою ГБВ № 794474 від 01.09.2025, ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. та винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.
Постановою ГБВ № 794475 від 08.09.2025, ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. та винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.
Постановою ГБВ № 794472 від 10.09.2025, ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.
Постановою ГБВ № 794473 від 08.09.2025, ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.
Згідно довідки-характеристики, ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями.
Суддя критично відноситься до вище зазначених постанов поліцейських у справах про адміністративні правопорушення, оскільки: матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння; відповідно до диспозиції ст. 178 КУпАП, особа не просто повинна перебувати з ознаками алкогольного сп'яніння, а бути в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, однак ні таких ознак у протоколі не зазначені, ні матеріали справи не містять відповідних доказів; матеріали справи не місять доказів того, що ОСОБА_4 курив тютюнові вироби та це місце є забороненим для куріння.
Також суддя звертає увагу й на те, що з моменту звільнення з місць позбавлення волі 11.03.2025 і до 31.08.2025, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, однак із 01.09.2025 по 10.09.2025 щодо нього було винесено 4 постанови у справах про адміністративні правопорушення, після чого до суду відразу ж було скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, що викликає обґрунтовані сумніви в реальності цих правопорушень (вчинення яких і заперечує сам ОСОБА_4 ), а також враховуючи «показникові» методи роботи органів національної поліції.
Суддя також критично відноситься до характеристики, що видана депутатом міської ради ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, оскільки ні зміст характеристики, ні матеріали справи таких доказів не містять. Крім того, такі висновки у характеристиці прямо суперечать іншому її змісту про те, що скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило.
На підставі вище викладеного, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
постановив:
У задоволенні подання т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1