Справа № 362/4277/25
Провадження № 2/362/2783/25
07.10.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Медведєва К.В.,
за участі секретаря Рицької Г.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В червні 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.
Ухвалою від 14.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.08.2025 року о «11» год. «00» хв. В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Підготовче судове засідання відкладено на 09.09.2025 року о «10» год. «00» хв. В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Підготовче судове засідання відкладено на 07.10.2025 року о «11» год. «00» хв. та ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2025 року визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 , однак в підготовче судове засідання сторони знову не з'явилися.
За вказаною в позовній заяві адресою позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи. Однак поштові повідомлення повернулися з відміткою працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Разом з тим, довідка поштового відділення з відміткою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України с уд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в згаданому реєстрі не знайдено Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс». Враховуючи викладене для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому засіданні та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому нез'явлення позивача перешкоджає вирішенню спору. Відповідно суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 43, 128, 233 ЦПК України суд
Визнати явку обов'язковою позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень, в підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 07.11.2025 року, яке відбудеться в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
Попередити позивача про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Медведєв