Справа 362/4965/25
Провадження 3/362/2033/25
08.10.2025 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Писарівка Красилівського району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, -
22.06.2025 об 11.30 год. в м. Васильків, вул. Володимирська водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.07.2025 свою вину не визнав, вказав, що має права, однак вони залишилися в його колишньої дружини, яка виїхала за кордон, просив надати час, щоб надати суду екзаменаційний лист, який зберігається в будинку його батьків, куди йому потрібно з'їздить. В подальшому в судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, на підтвердження поважних причин своєї неявки надав направлення на госпіталізацію до КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР як військовослужбовця та учасника бойових дій. В судовому засіданні 08.10.2025 ОСОБА_1 свою вину визнав та вказав, що так і не зміг знайти свого посвідчення водія, буде вживати заходів для його відновлення на майбутнє, оскільки водійське посвідчення потрібне йому для несення військової служби.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові матеріали, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2025, складений відповідно до вимог КУпАП, де викладено фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який в графі пояснення вказав, що в нього було раніше посвідчення водія, видане ХІЛ ВПС у 1993 році, але воно залишилось у колишньої дружини;
- рапорт поліцейського від 22.06.2025;
- довідки з інформаційних порталів Національної поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 , 23.12.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- копія постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;
- відеозапис, що міститься на диску як додатку до протоколу, зроблений на бодікамеру поліцейського.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в повторному протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, згідно якої, якщо справи підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається, адміністративне правопорушення вчинено 22.06.2025, тому на момент розгляду справи, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя Сухарева О.В.