Провадження № 2/359/3061/2025
Справа № 359/6713/25
26 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Козачук А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу -
05.06.2025 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена позовна заява КС «Кредит-Експерт», відповідно до якої, з урахуванням поданої 18.08.2025 заяви про збільшення позовних вимог та поданої 22.08.2025 заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг станом на 26.08.2025 у розмірі 70585 гривень 57 копійок, в тому числі: 34235 гривень 66 копійок - основного боргу, 13321 гривня 91 копійка - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 134 гривні 99 копійок - пені, 19865 гривень 01 копійка - штрафу, та 3028 гривень - компенсації збитків, понесених у зв'язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості (а.с. 2-4, 60-70, 78-79).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що КС «Кредит-Експерт» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № К-002/0058/37/24 від 12 серпня 2024 року, згдіно із яким відповідач ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в сумі 40000,00грн. строком на 36 місяців на умовах зворотності та платності. В забезпечення кредитного договору 12 серпня 2024 року були укладені договори поруки № К-002/0058/37/24 з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Позивач зазначає, що 10.01.2025 було здійснено останню оплату, та після звернення до суду було сплачено 6000 гривень, у зв'язку з чим подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Ухвалою від 20.06.2025 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.58-59).
У судове засідання сторони не з'явилися. Згідно з поданою заявою представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідачі у призначені судові засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзиву, заяв та клопотань до суду не направили.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов наступного висновку .
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2024 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» в особі директора Золотоніського відділення Рибалко С.О., та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії № К-002/0058/37/24, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 40000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до погодженого графіку повернення платежів (а. с. 5-9).
Відповідно до п. 3.2., 3.2.1. Кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування кредитом починаючи з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дати закінчення строку кредитування, зазначеної в п. 10.1 Договору, але не пізніше дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування процентів здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,197260274% (що становить сімдесят два проценти річних) на залишок суми кредиту за умови відсутності у позичальника простроченої заборгованості з виплати основної суми кредиту, вказаної в п. 1 Графіка платежів.
Згідно п. п. 2.1, 10.1. Кредитного договору, кредит надається на строк та строк дії договору становить 36 місяців від дати отримання позичальником кредиту до 12 серпня 2027 року
Крім того, за змістом п.7.4 Кредитного договору визначено, що позичальник, який порушив свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів по Договору, на вимогу Кредитодавця має сплатити Кредитодавцю пеню, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання - простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання. Пеня встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків від суми простроченого платежу.
Відповідно до п.7.5 Кредитного договору визначено, що за невиконання обов'язків визначених п.5.1.4 Договору Позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 50 відсотків від суми кредиту, визначеної п.п.1.1 Договору.
Та, згідно з пп.5.1.4 п.5.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний письмово повідомити Кредитодавця про будь-які з обставин , що можуть вплинути на виконання ним своїх зобов'язань за Договором не пізніше 10-ти робочих днів з моменту виникнення таких обставин, а саме: (пп. «г»): отримання кредиту в іншій фінансовій установі.
З видаткового касового ордеру від 12 серпня 2024 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит згідно Договору № К-002/0058/37/24 від 12.08.2024 в сумі 40000 гривень (а.с.15).
Також встановлено, що 12.08.2024 між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі позичальника ОСОБА_1 було укладено два тристоронні Договори поруки № К-002/0058/37/24 (а.с.12,13).
За змістом укладених договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися солідарно з позичальником ОСОБА_1 відповідати перед кредитодавцем - КС «Кредит-Експерт» за виконання зобов'язань по Договору про споживчий кредит у формі кредитної лінії № К-002/0058/37/24 від 12.08.2024 та додатками до нього, укладених між кредитодавцем та позичальником від дати підписання, в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, сплату неустойки та відшкодування збитків (п. п. 1.1, 2.1 Договору поруки).
Відповідно до п. п. 1.2, 4.3 Договору поруки відповідачі підтвердили, що поручителям добре відомі та зрозумілі всі умови Договору кредитної лінії, зі ст. ст. 528, 543, 553-559 Цивільного кодексу України сторони ознайомлені.
Відповідно до умов п. п. 3.1, 3.3 Договору поруки, він набуває чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діє протягом всього терміну дії Договору кредитної лінії №К-002/0058/37/24.
Згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с.80) за відповідачем ОСОБА_1 станом на 26.08.2025 рахується заборгованість: 34235 гривень 66 копійок - основного боргу, 13321 гривня 91 копійка - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 134 гривні 99 копійок - пені, 19865 гривень 01 копійка - штрафу, та 3028 гривень.
Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які ці обставини підтверджують, відповідачі суду не надали та не зазначили джерел їх здобуття.
Враховуючи, що розмір заборгованості за кредитом та нарахованими процентами підтверджено уповноваженою кредитною спілкою особою у вищезазначеному розрахунку та відповідачами не оспорюється, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині сплачених на погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, у суду відсутні.
Правильність нарахування відсотків відповідно до визначеною умовами договору ставки, судом перевірено та сумнівів не викликає.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми боргу за виданим кредитом та нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того вимога по стягненню з відповідачів понесених позивачем документально підтверджених витрат підлягає задоволенню в сумі 3028 гривень, що підтверджуються договором про надання послуг (виконання робіт) № 1/24 від 01.04.2024, платіжною інструкцією №6630 від 04.06.2025, Актом-розрахунком вартості виконаних робіт від 05.06.2025, Витягом з реєстру платників єдиного податку (а.с. 40-43). При цьому суд враховує, що обов'язок відповідачів відшкодувати такі витрати позивачу передбачений умовами укладених сторонами кредитного договору та договорів поруки (п.5.1.9 Договору про споживчий кредит, п.2.1 Договору поруки).
Щодо нарахованої пені, то в силу п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином в частині нарахованої пені позов задоволенню не підлягає.
Щодо нарахованого штрафу в розмірі 50% від суми наданого кредиту, у зв'язку з неповідомленням кредитодавця про отримання позичальником ОСОБА_1 кредитну в іншій фінансовій установі (а.с.26-35) суд враховує, що сам факт отримання кредиту після укладення договору із позивачем відповідачами не оспорюється. Разом із цим, враховуючи вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, а також засади розумності, добросовісності і справедливості, розмір визначеного договором штрафу (50% від суми кредиту) підлягає зменшенню до суми визначеного договором розміру збитків - одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 3028 грн.
У зв'язку з цим позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачів на користь позивача солідарно слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 26.08.2025 у розмірі 53613 гривень 57 копійок, в тому числі: 34235 гривень 66 копійок - основного боргу, 13321 гривня 91 копійка - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 3028 гривень - штрафу, та 3028 гривень - компенсації збитків, понесених у зв'язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 3028 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №6631 від 04.06.2025 (а.с.1), слід стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» суму боргу за Договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-002/0058/37/24 від 12 серпня 2024 року в розмірі 53613 гривень 57 копійок (п'ятдесят три тисячі шістсот тринадцять гривень п'ятдесят сім копійок), яка складається з: 34235 гривень 66 копійок - основного боргу, 13321 гривня 91 копійка - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 3028 гривень - штрафу та 3028 гривень - компенсації збитків, понесених у зв'язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1009 гривень 33 копійки (одна тисяча дев'ять гривень тридцять три копійки) з кожного.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Експерт», код ЄДРПОУ - 36658742, зареєстроване місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1 офіс 306.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Золотніським МРВ УМВС України в Черкаській області 12.10.2001, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Золотніським МРВ УМВС України в Черкаській області 30.06.2006, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Золотніським МРВ УМВС України в Черкаській області 30.03.2000, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 01.09.2025.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів