Справа № 359/6492/25
Провадження №1-кс/359/1129/2025
04 червня 2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив :
03 червня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, обґрунтоване проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 12025111100000858 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 24.04.2025 по 01.05.2025 невстановлені особи, представившись співробітниками СБУ, почали погрожувати потерпілій притягненням її до кримінального правопорушення. Після чого, запропонувавши закрити кримінальне провадження, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 , в загальній сумі 638 720 гривень, чим завдали майнового збитку ОСОБА_3 ..
02.05.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того зазначено, що в ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 24.04.2025 в період часу с 10.00 до 10.30 перебувала у себе вдома за адресою місця проживання. В цей момент на її мобільний номер телефону зателефонував незнайомий номер НОМЕР_1 . Коли потерпіла відповіла, почула жіночій голос, який представився як ОСОБА_4 співробітник СБУ, полковник. Дана особа повідомила потерпілій, що на неї заводять карне провадження - державна зрада.
Далі, ОСОБА_5 , сказала що потрібно зателефонувати на номер НОМЕР_2 . Даний номер полковника СБУ ОСОБА_6 , з яким потерпілій потрібно буде вирішувати питання щодо невнесення карного провадження. В ході телефонної розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що ситуація яка склалась є ненавмисною та щоб виправдатись перед українським народом, остання повинна переказати 3000 гривень на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ім'я ОСОБА_7 . Також ОСОБА_8 зазначив, що ці грошові кошти будуть відправлені на потреби 47 Бригади ЗСУ.
На дані умови потерпіла погодилась, після чого вони закінчили розмову. Так як потерпіла являється клієнтом банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на її ім'я відкрито картковий рахунок у гривні № НОМЕР_4 та пенсійна карта № НОМЕР_5 до яких випущені банківські картки. Також на її телефоні встановлено мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який підв'язано до картки. Вона переказала вказану суму зі своєї карти № НОМЕР_4 на вказаний рахунок - 24.04.2025 о 16.33 годині.
На наступний день, 25.04.2025 у денний час доби їй на «Вайбер» зателефонував знову ОСОБА_8 і повідомив, що потрібно всі гроші, які є в готівковій формі задекларувати. Коли він спитав у ОСОБА_3 скільки у неї є готівки, остання відповіла, що є 50 000 гривень і 50 ЄВРО. Однак останній сказав, що можна переказати грошові кошти на рахунок іншої особи, щоб при можливому обшуку житла їх не конфіскували. На вказані умови вона погодилась, та в цей день, 25.04.2025 о 13.26 годині з банківської карти № НОМЕР_4 переказала грошові кошти в сумі 60 000 гривень на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_3 передзвонила знову ОСОБА_8 та повідомила, що гроші переказано. Далі, ОСОБА_8 повідомив, що в базі даних, якої саме невідомо, як він сказав « ОСОБА_10 » виявлено інформацію, про те, що у неї є не задекларовані доходи, та що в Україні є якийсь пристрій, який може просканувати житло та виявити, те що їм, тобто співробітникам СБУ, потрібно та вилучити. В цей момент вона перелякалась, адже у неї в квартирі були грошові заощадження в сумі 422 000 гривень та 820 ЄВРО. Перелякавшись за своє життя, потерпіла повідомила ОСОБА_11 , що у неї є грошові заощадження. Далі, він надав адресу: АДРЕСА_1 , це був крипто обмінник. Вона повинна була поїхати туди та перерахувати гроші. В цей же день, 28.04.2025 у вечірній час доби, вона поїхала на таксі до міста Києва за вказаною адресою та віддала гроші в сумі 458 000 гривень та 820 ЄВРО, а також дані для переказу в крипто гаманець, з наступними даними: TZCDA 1 UFD9UAE v2 ow1mJRprc BaNdSVJSdz. Внесення за кодом CAA 0077-2804 ivkifac.
29.04.2025 на мобільний телефон потерпілої зателефонував з невідомого мобільного номеру телефону НОМЕР_7 особа чоловічої статі який представився як ОСОБА_12 , який повідомив їй, що йому відомо, що на її рахунках ще є гроші. Звідки йому відома ця інформація їй невідомо, але на її пенсійній картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 знаходилась пенсія, яку вона довгий час не знімала та не користувалась в сумі 80 000 гривень. Далі, ОСОБА_13 надіслав повідомлення, в якому було надано інформацію куди потрібно було перерахувати грошові кошти. На наступний день, 30.04.2025 о 13.01 годині, ОСОБА_3 перерахувала грошові кошти зі своєї пенсійної карти на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 на ім'я «ФОП ОСОБА_14 » в сумі 80 000 гривень.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та встановленні банківських рахунків, на які було здійснено переказ грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме по карті № НОМЕР_3 та по рахунку НОМЕР_6 в період часу з 24.04.2025 по дату проведення виїмки.
У судове засідання слідча не з'явилась, просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначенні у документах, угодах та операціях клієнта.
Крім того, з матеріалів клопотання встановлено наявність підстав для здійснення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану таємницю для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у тому числі особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, а тому інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.
Такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.
Строк дії ухвали слід визначити два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчій слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або слідчому групи слідчих групи у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:
-розширеної роздруківки руху грошових коштів по карті № НОМЕР_3 та по рахунку НОМЕР_6 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) в період часу з 24.04.2025 по дату проведення виїмки;
-копій документів та відомостей, щодо власника карти № НОМЕР_3 та рахунка НОМЕР_6 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;
-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до карти № НОМЕР_3 та до рахунка НОМЕР_6 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу з 24.04.2025 по дату проведення виїмки;
-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування карти № НОМЕР_3 та рахунку НОМЕР_6 в період часу з 24.04.2025 по дату проведення виїмки;
-інформації про пере лік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування карти № НОМЕР_3 та рахунку НОМЕР_6 в період часу з 24.04.2025 по дату проведення виїмки.
Роз'яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей і документів, зобов'язана згідно ч. 1 ст. 162 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення та до 04 серпня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15