10.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/7671/25
Провадження №2-аво/205/7/25
про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі
10 жовтня 2025 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Дорошенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Євгенія Олеговича про виправлення описки у виконавчому листі та описку у судовому рішенні в адміністративній справі №205/7671/25,
03.06.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра ухвалене рішення по адміністративній справі №205/7671/25 за позовом адвоката Загороднього Євгенія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.
30.09.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчих листах по даній справі, вказавши правильне найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374 КАС України).
Судом встановлено, що в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.06.2025 року по справі №205/7671/25 допущена описка в частині найменування відповідача, а саме помилково вказане найменування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Аналогічна помилка допущена при виготовленні виконавчого листа №205/7671/25 виданого 26.06.2025 року.
Вказані вище помилки є описками, які не впливають на зміст рішення суду та виконавчих листів.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описки по тексту рішення суду та помилку у виконавчому листі, який виданий на його виконання, а саме зазначити вірне найменування відповідача (боржника) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 КАС України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Євгенія Олеговича про виправлення описки у виконавчому листі та описку у судовому рішенні в адміністративній справі №205/7671/25, задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.06.2025 року в адміністративній справі №205/7671/25, вказавши вірне найменування відповідача, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідних відмінках, замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Новокодацьким районним судом міста Дніпра 26.06.2025 року в адміністративній справі №205/7671/25, шляхом вірного зазначення найменування боржника, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідних відмінках, замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Г.В. Дорошенко