Рішення від 10.10.2025 по справі 176/2802/24

справа №176/2802/24

провадження №2/176/836/25

РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

з участю представників позивача Ворожка Р.О., Седченка В.В., відповідача ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 2019,08 грн та судові витрати у розмірі 2422,4 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 20.05.2024 року під час проведення контрольного огляду приладу обліку електричної енергії працівниками ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312.

З 01.01.2019 ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» є оператором системи розподілу та розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності, як постачальник послуг комерційного обліку.

Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 ЕІС-код 62Z9458658390430, шляхом подачі заяви про приєднання до публічного договору від 05.02.2019 року.

20.05.2024 за фактом порушення ПРРЕЕ споживачем ОСОБА_1 , працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» складено Акт про порушення №00000706, яким зафіксовано наступне: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного, змінного, магнітного або електричних полів, а саме на лічильнику NIK 2303 АР3Т.1802.МС.21 №11896136, який знаходиться в фасадній шафі обліку на фасаді будинку, було виявлено на жидкокристалічному екрані помилку «radio». Індикація на лічильнику присутня. Всі пломби в наявності (п.п.4 п.8.4.2 Глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ).

Також, 20.05.2024 року працівниками оператора системи було складено Акт про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії б/н, щодо заміни лічильника електричної енергії. ОСОБА_1 був присутнім при виявленні порушення ПРРЕЕ та складанні Акта про порушення. Акт про порушення був складений в двох екземплярах, ОСОБА_1 отримав другий екземпляр акту про порушення. Споживач із актом про порушення ознайомився і погодився, що підтверджується його підписом у вищенаведеному акті.

Споживач ОСОБА_1 запрошувався на засідання Комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного акту про порушення 19.06.2024 на 10 год. 00 хв. за адресою м.Дніпро, вул.Горобців Братів, буд.28, про що зазначено у п.11 Акта про порушення, однак останній на засідання не з'явився, засідання відбулось без його участі.

19.06.2024 року рішення Комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного вище Акту, оформлено протоколом №182/2024 засідання комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК». Відповідно до даного протоколу після розгляду вказаного Акта про порушення та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії відповідно до Глави 8.4 ПРРЕЕ.

Позивачем було виконано нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, згідно з п.п.4 п.8.4.2, п.8.4.7, п.8.4.11 Глави 8.4 Розділу VIIІ ПРРЕЕ в обсязі 225 кіловат годин на суму 2019 грн 08 коп. На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення, відповідачу сформований рахунок на оплату №8191787655629 від 19.06.2024 року.

26.06.2024 року відповідачу направлено поштовим відправленням «Укрпошта» №4900811241860 наступні документи: Протокол №182/2024; розрахунок та рахунок на оплату. Даний лист відповідачем не отримано та повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

Оскільки на день звернення з позовом до суду відповідач добровільно не сплатив рахунок, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду для стягнення вартості не облікованої електричної енергії, завданих безобліковим користуванням електричною енергією.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії було задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» вартість необлікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 2019,08 грн та судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі №176/2802/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії було скасовано, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представники позивача ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» в судовому засіданні позов підтримали з підстав, що в ньому зазначені, просили позов задовольнити. Зазначили, що на лічильник був вплив, що підтверджується технічною перевіркою.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що не втручався у лічильник. Кожен місяць до нього приходив контролер. На засідання комісії у м.Дніпро не з'явився, оскільки не був про це повідомлений.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 01.01.2019 ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є оператором системи розподілу та розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності, як постачальник послуг комерційного обліку.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_2 , ЕІС-код 62Z9458658390430, шляхом подачі заяви-приєднання до публічного договору від 05.02.2019 року (а.с.45).

Копія договору, до якого відповідач приєднався та який в загальному доступі розміщений на офіційному сайті позивача в мережі Інтернет, додано до позовної заяви (а.с.30-44).

Відповідно до положень абзацу першого пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Відповідач користувався послугами з постачання електричної енергії, що підтверджується фактичним споживанням, не заявляв вимог до постачальника про припинення йому постачання електроенергії, а отже між сторонами склались договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до акту про порушення №00000706 від 20.05.2024 року, складеного інженером ТА Трохимець А.В. та майстром ОСОБА_2 за участі споживача ОСОБА_1 було встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 , порушено облік електричної енергії: п.п.4 п.8.2.4 ПРРЕЕ, а саме фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного, змінного, магнітного або електричних полів, а саме на лічильнику NIK 2303 АР3Т.1802.МС.21 №11896136, який знаходиться в фасадній шафі обліку на фасаді будинку, було виявлено на жидкокристалічному екрані помилку «radio». Індикація на лічильнику присутня. Всі пломби в наявності (а.с.27-28). З даним актом відповідача ознайомлено під підпис та вручено його другий примірник цього акту.

Відповідно до Акту технічної перевірки від 20.05.2024 року представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» на об'єкті побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений контрольний огляд приладу обліку електричної енергії (а.с.11 зворот).

Представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було складено «Акт про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії» від 20.05.2024 року за підписами представників ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 . Зазначено про необхідність замни лічильника електричної енергії (а.с.26 зворот).

Згідно з ч.ч.2,3 п.6.2. Договору, споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання.

Відповідно до абзацу 2 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ в ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» створена комісія по розгляду актів про порушення. На підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань Комісії визначаються обсяги не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в порядку передбаченому п.8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ.

19.06.2024 рішення Комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного вище акту про порушення, оформлено протоколом №182/2024 засідання комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» по розгляду актів про порушення.

27.06.2024 року під час технічної перевірки працівниками ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було складено Акт технічної перевірки №7442 засобів комерційного обліку електричної енергії і Акт №7442 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії, в якому зафіксовано: в шафі обліку (на фасаді будинку) встановлений лічильник НИК 2303 АРЗТ. 1802. МС21. В Акті про пломбування вказано, що всі пломби, зазначені в акті про пломбування не ушкоджені та в наявності, індикатор впливу магнітного поля не спрацьований (а.с.108, 108 зворот).

Також, 20.05.2024 року було проведено технічну перевірку працівниками ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та складено Акт технічної перевірки №0018398 засобів комерційного обліку електричної енергії і Акт №0018398 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії, в якому зазначено в таблиці 1, що знятий лічильник НИК 2303 АРЗТ.1802.МС.21 та встановлений лічильник НИК 2302 АР6Т.1802.МС.21. Зазначені Акти підписані в присутності представника ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та споживача ОСОБА_1 (а.с.107, 107 зворот). В абзаці 3 Акту про пломбування вказано, що споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому обладнанні і несе повну відповідальність згідно ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII, Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до засобів ланцюгів обліку, втручання в роботу засобів обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

Відповідно до Протоколу №182/2024 після розгляду Акта про порушення №00000706 від 20.05.2024 року та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії відповідно до п.п.1 п.8.4.8 ПРРЕЕ (а.с.50).

Позивачем було виконано нарахування вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно п.п.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ в обсязі 225 кіловат годин на суму 2019,08 грн (а.с.51 зворот).

На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення №00000706 від 20.05.2024 року, відповідачу сформовано рахунок на оплату №8191787655629 від 19.06.2024 (а.с.51). Доказів, які спростовують факт несанкціонованого втручання відповідача в мережу електропостачання, суду не надано.

Вищезазначений рахунок було направлено на адресу споживача ОСОБА_1 поштовим відправленням разом з розрахунком обсягу та вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення від 20.05.2024 року та протоколом від 19.06.2024 року №182/2024. Вказаний лист споживач ОСОБА_1 не отримав (а.с.48,49,52).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, суду надано фотокопії виявленого порушення, які досліджено під час розгляду справи. З фотокопій вбачається, що працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с.7-9).

Позивачем також була надана в якості доказів Настанова з експлуатації лічильника електричної енергії типів НІК 2303 (а.с.144-166), в пункті 1.8.5 якої зазначено, що при впливі на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні, частот від 80 до 2000 МГц тривалістю більше 3 с:

- на дисплеї з'являється повідомлення «Error radio»;

- у журналі подій лічильника формується запис про вплив магнітним полем.

Повідомлення на дисплеї лічильника вимикається тільки після відправки спеціальної команди на вимкнення індикації про спробу втручання через оптопорт або будь-який інший інтерфейс в залежності від виконання лічильника відповідно таблиць 1.1 а...1.1 в.

Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Так, частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Водночас, пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно із пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

У межах даного предмета спору доказуванню підлягають обставини пов'язані з конкретним порушенням ПРРЕЕ, а дослідженню і оцінці такі докази: акт про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії.

Саме дотримання умов та порядку складання акту про порушення відповідно до вищезазначених ПРРЕЕ може бути належною підставою для прийняття рішення про притягнення особи, яка порушила вказані Правила, до відповідальності, оскільки відповідно до пункту 8.2.6 яких, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та прийняття рішення про його затвердження здійснюється на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПРРЕЕ.

Так, Комісією апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» по розгляду актів про порушення було прийнято рішення виконати нарахування вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до п.п.1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

Відповідно до пунктів 6.4.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов'язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу ЗКО.

Доводи відповідача про те, що він не втручався в роботу лічильника, а також що факт втручання споживача у роботу приладу обліку, які призвели до зміни показів приладів обліку, у разі невизнання ним такого факту, в обов'язковому порядку має бути підтверджений експертизою - у даному випадку є безпідставним, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8.4.4 Правил №312, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів, має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість не облікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач маєправо (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

Якщо власником лічильника є оператор системи, споживач має право протягом 50 календарних днів з дня виявлення представниками оператора системи факту спрацювання індикатора, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Оператор системи має протягом 7 робочих днів від дня отримання заяви споживача направити лічильник на експертизу (обстеження). Якщо за результатами експертизи (обстеження) підтверджено спрацювання індикатора через вплив на лічильник фізичних полів, споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи (обстеження) лічильника.

Якщо за результатами експертизи (обстеження) встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, здійснені згідно з вимогами цієї глави нарахування у зв'язку зі спрацюванням індикатора підлягають скасуванню. У цьому разі витрати споживача на проведення експертизи (обстеження) лічильника відшкодовуються власником лічильника.

Як установлено судом, в акті про порушення № 00000706 від 20 травня 2024 року перевіркою встановлено та зафіксовано порушення обліку електричної енергії п.п.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного, змінного, магнітного або електричних полів, що відповідає підпункту 4) пункту 8.4.2 Правил №312.

Отже, згідно з положеннями абзацу п'ятого пункту 8.4.4 Правил №312 та враховуючи виявлення у відповідача порушення, зазначеного у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави (фіксація впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи без проведення відповідної експертизи.

Клопотання про призначення відповідної експертизи відповідачем не заявлено, що підтверджується матеріалами справи. Доказів звернення відповідача до позивача до виявлення факту порушення 20.05.2024 із заявами щодо несправності в роботі лічильника, тощо - суду не представлено. Отже, докази надані представником позивача не спростовані. Дослідивши всі докази в сукупності, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» ЄДРПОУ 31793056, юридична адреса: вул.Горобців Братів, буд.28, м.Дніпро, 49008, вартість необлікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 2019 (дві тисячі дев'ятнадцять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» ЄДРПОУ 31793056, юридична адреса: вул.Горобців Братів, буд.28, м.Дніпро, 49008, судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ

Попередній документ
130885525
Наступний документ
130885527
Інформація про рішення:
№ рішення: 130885526
№ справи: 176/2802/24
Дата рішення: 10.10.2025
Дата публікації: 13.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.12.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про стягнення вартості необлікованої електричної енергії
Розклад засідань:
27.03.2025 16:00 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:00 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
23.05.2025 09:30 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12.08.2025 13:00 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
05.09.2025 10:45 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
02.10.2025 11:00 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
10.10.2025 09:30 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ГУСЕЙНОВ КІМАЛ АНАТОЛІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ГУСЕЙНОВ КІМАЛ АНАТОЛІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Сухоруков Сергій Олександрович
позивач:
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"
Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»
представник позивача:
Ворожко Роман Олександрович
Седченко Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА