Єдиний унікальний номер 211/12014/25
Номер провадження 1-кс/211/1773/25
10 жовтня 2025 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки клопотання слідчого СВ ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за згодою з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Умба, Терського району, Мурманської області, рф, громадянина України, не працює, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.5 ст.260 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120152020320002338 від 01.09.2015 року, -
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 жовтня 2025 року надано клопотання слідчим СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за згодою з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий просить до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що існують наявні обставини при яких підозрюваний буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідча суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності непередбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
12 січня 2015 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Дружківського ВП, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.
Постановою прокурора було визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження № 120152020320002338 від 01.09.2015 року за Дружківським ВП.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор у клопотанні та у судовому засіданні не довів, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, визначені ч.6 ст. 193 КПК України, для задоволення даного клопотання за відсутності підозрюваного .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-
у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за згодою прокурора Дружківського відідлу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпровський апеляційний суд.
Слідча суддя ОСОБА_1