Справа №461/8058/25
Провадження №3/461/2862/25
09 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ),-
за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України,-
08 серпня 2025 року в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, за результатами спрацювання СУР було проведено митний огляд МПВ за № CV906154486CA, № CV906154509CA та виявлено не задекларовані товари, які не відповідають даним, зазначеним у товаросупровідних документах митних декларацій форми CN23 № CV906154486CA, № CV906154509CA, відправником зазначених МПВ, які надійшли з Канади, виступає гр. ОСОБА_1 , місце проживання / перебування: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), отримувачем: - ОСОБА_2 , місце проживання / перебування: АДРЕСА_2 , (380973522684).
Згідно митних декларацій форми CN23 № CV906154486CA, № CV906154509CA відправник зазначив, що у міжнародних поштових відправленнях пересилає: used clothing (вживаний одяг), used shoes (вживане взуття).
Відповідно до частини першої статті 236 Митного кодексу України - декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником, одержувачем (відправником).
Згідно частини другої статті 236 Митного кодексу України - декларування товарів, зазначених у частині першій статті 234 цього Кодексу, здійснюється одержувачем (відправником) шляхом подання митної декларації за формою єдиного адміністративного документа чи іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінювати, у тому числі з використанням інформаційних технологій, або оператором поштового зв'язку чи експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень.
У відповідності до частини першої статті 257 Митного кодексу України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно абзацу 8 пункт 2 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 (із змінами і доповненнями) товари декларуються шляхом подання митному органу митної декларації CN22 чи CN23 за формою, встановленою актами Всесвітнього поштового союзу.
Відповідно до абзацу 6 пункт 9 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 (із змінами і доповненнями) митна декларація CN22 чи CN23 подається оператором поштового зв'язку митному органу в електронній формі з використанням інформаційних технологій або в паперовій формі.
Під час огляду міжнародних поштових відправлень - посилок CN23 №CV906154486CA, № CV906154509CA було виявлено незадекларовані товари, а саме: в МПВ за № CV906154486CA мобільний телефон з маркуванням Pixel 8, 5G Sub-6, 6.2", 128 GB, SKU: НОМЕР_2 , ІМЕІ1 НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , новий у заводській упаковці та Планшет Samsung Galaxy Tab A9+5G, 64GB, Graphite, Model SM-X218U, S/N: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 новий у заводській упаковці - 1 шт., в МПВ за № CV906154509CA мобільний телефон з маркуванням Samsung Galaxy S24, Onyx Black, 128G, model :SM- S921W, SMS921WZKA, IMEI: НОМЕР_7 , новий у заводській упаковці. Виявлений товар знаходився в поштових відправленнях без будь-якого приховування.
Загальна вартість предметів правопорушення згідно висновку № 1420003400-0723 від 01.09.2025 складеного Львівським управлінням експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби становить 52 377.30 грн.
Таким чином, у діях гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України, а саме: дії направлені на переміщення через митний кордон України товарів, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.
Гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином булла повідомлена про час і місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 473 МК України.
Відповідно до пункту 2.1.3 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України № 316/2017 від 10.10.2017 року - забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів.
Відповідно до ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу.
Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку. Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.
За ст.473 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1154/UA209000/2025 від 08.08.2025 року; митними деклараціями, описом предметів, рішенням, повідомленням, доповідною запискою державного інспектора, висновком №1420003400-0723 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненного адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 % вартості вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару та конфіскації такого товару.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,6 грн, а на користь митниці - витрати на зберігання товару.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд -,
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 15 713, 19 гривень, в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1154/UA209000/2025 від 08.08.2025 - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, в сумі 29,85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р. Волоско