Справа № 461/7519/25
Провадження № 2/461/3604/25
10.10.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
за участю:
секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
07.10.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення переплачених коштів за нікчемним правочином.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує повністю та просить задовольнити.
Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин , суд розглядає справу за відсутності такого учасника.
Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності представника позивача, відповідача та його представника, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповіднодо ст.193ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зустрічну позовну заяву подано з дотриманням вимог чинного законодавства, тому її слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, при цьому їх слід об'єднати в одне провадження. Оскільки у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, суд приходить до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч.4 ст. 197 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184-187, 193, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд , -
Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення переплачених коштів за нікчемним правочином прийняти до розгляду Галицького районного суду м. Львова.
Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення переплачених коштів за нікчемним правочином об'єднати в одне провадження.
Здійснити перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення переплачених коштів за нікчемним правочином та проводити розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м. Львова о 13.00 год. 07.11.2025 року.
Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя В.Є. Радченко