Номер провадження: 22-ц/813/1341/25
Справа № 947/7468/24
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
09.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
розглянувши питання про залучення правонаступника учасника справи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про стягнення заборгованості залишена без задоволення.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «ФК «Преміум Актив»подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», в інтересах якого діє адвокат Кшуташвілі В.О. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2025 року цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ТОВ «Фінансової компанії «Преміум Актив» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року прийнято до свого провадження суддею-доповідачем Громіком Р.Д.
24 вересня 2025 року до Одеського апеляційного суду від ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» надійшла заява, в якій останній просить здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі №947/7468/24, замінивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТехноФінанс», з тих підстав, що ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за договором позики №3175613107-2812074 від 30.05.2023 ТОВ «ФК «ТехноФінанс» на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024.
30 вересня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» подало клопотання про долучення доказів у вигляді шести платіжних інструкцій за сплату згідно з договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залучення правонаступника позивача за таких підстав.
Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.
У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб'єктивного права та (або) обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб'єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов'язків правопопередника.
Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта, який пов'язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб'єктивне матеріальне право на їх задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2025 року між ТОВ «ФК «ТехноФінанс», як фактор, та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», як клієнт, було укладено Договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, та набуває прав кредитора за кредитним договором, а в тому числі за договором позики №3175613107-2812074 від 30.05.2023, що укладений між клієнтом та ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» внаслідок відступлення права вимоги, має місце заміна позивача у зобов'язаннях, які є предметом спору у даній справі, ТОВ «ФК «ТехноФінанс» підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони стягувача.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Залучити до участі у справі замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»в якості процесуального правонаступника сторони стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТехноФінанс»(код ЄДРПОУ 43868852, місцезнаходження: вул. Глобинська, будинок 2, офіс 207/2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
С.М. Сегеда