Справа № 766/14976/25
н/п 2/766/12743/25
про повернення позовної заяви
03.10.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
встановив:
29.09.2025 року Керівник Олешківської окружної прокуратури звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з листом, де вказав, що Олешківською окружною прокуратурою у січні 2022 року направлено на розгляд Цюрупинського районного суду позов в інтересах держави в особі Херсонської ОДА, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської РДА, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Провадження у справі відкрито у січні 2022 року (номер судової справи 664/4000/21). Разом з цим, через тимчасову окупацію лівобережжя Херсонської області вказана цивільна справа залишилися у Цюрупинському (Олешківському) районному суді. Олешківський районний суд Херсонської області повідомив, що відповідно до Інструкції з діловодства в судах та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судово-телекомунікаційної системи, усі матеріали справ, які подавались до суду до 24.02.2022, сканувались та долучались в електронному вигляді до КП «Д-3». Тому надсилає позов з додатками по цивільній справі 664/4000/21, та просить вирішити питання про прийняття її Херсонським міським судом до провадження та продовження розгляду справи по суті.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Так, справу № 664/4000/21 за позовом Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської ОДА, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської РДА, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, Олешківським районним судом Херсонської області, як це передбачено ст.31 ЦПК України, до Херсонського міського суду Херсонської області не передавалась, тому твердження прокурора про продовження розгляду справи по суті є безпідставним.
Тому, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту заяви, її підписантом є Костянтин Гуляков та зазначено посаду вказаної особи «Керівник Олешківської окружної прокуратури».
За змістом ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Разом з тим, суддею встановлено, що позовна заява та додатки подані до неї не містить будь-яких доказів на підтвердження повноважень та статусу її підписанта Костянтина Гулякова, як Керівника Олешківської окружної прокуратури.
За відсутності в матеріалах позовної заяви у відповідності до положень ст. 58 ЦПК України документального підтвердження повноважень Костянтина Гулякова, як Керівника Олешківської окружної прокуратури, виникає необхідність повернення заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Роз'яснюю заявнику, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 58, 185, 279, 353-355 ЦПК України, -
постановив:
Матеріали позовної заяви Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути особі, яка подала позовну заяву.
Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 185 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяІ. Ю. Зуб