Справа №1-337/04
н/п 1-в/766/474/25
про скасування арешту майна
02.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у справі №1-337/04,-
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у справі №1-337/04.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що відповідно до розпорядження №2981 від 20.01.2000 року виданого відділом приватизації Херсонським відділенням Одеської залізничної дороги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали у власність квартиру АДРЕСА_1 . 09.06.2007 року ОСОБА_7 помер. 02.05.2025 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого сина ОСОБА_7 . Приватний нотаріус ОСОБА_8 відкрила спадкову справу №40/2025 і винесла Постанову №106/02-31 від 02.05.2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, підставою відмови є арешт майна належного спадкодавцю ОСОБА_7 , накладений Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 20.10.2005 року, реєстраційний номер обтяження 2513924, на підставі листа №36/2207 від 18.02.2004 року, виданого Суворовським СО РО ХГУ УМВС України в Херсонській області. Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.06.2004 року №1-337/04 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, проте питання долі речових доказів та зняття арешту з майна засудженого не вирішені, вирок суду набрав законної сили. Враховуючі, що доля нерухомого майна, належного покійному ОСОБА_7 , судом при винесені вироку 09.06.2004 року в кримінальній справі №1-337/04 не вирішувалась, а слідче управління в Херсонській області ГУНП заявило, що необхідність обтяження нерухомого майна ОСОБА_7 станом на 26.08.2025 року відсутня, то у застосуванні арешту відпала потреба. З вказаних підстав просила скасувати арешт нерухомого майна, накладеного Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 20 жовтня 2005 року на підставі листа №36/2207 від 18.02.2004 року виданого Суворовським СО РО ХГУ УМВД (особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2513924.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна просила задовольнити.
Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється впровадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно ч. 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 19.02.2025 року, власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі листа №36/2207 від 18.02.2004 року, виданого Суворовським СО РО ХГУ УМВС України в Херсонській області на вказану частину квартири накладений арешт.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №2246.
02.05.2025 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого сина ОСОБА_7 .
Постановою №106/02-31 від 02.05.2025 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було відмовлено ОСОБА_5 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, підставою відмови є арешт майна належного спадкодавцю ОСОБА_7 , накладений Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 20.10.2005 року, реєстраційний номер обтяження 2513924, на підставі листа №36/2207 від 18.02.2004 року, виданого Суворовським СО РО ХГУ УМВС України в Херсонській області.
Як вбачається зі змісту листа № 29998 від 26.05.2025 року Суворовського відділу державної виконавчої служби станом на 26.05.2025 року згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, арешти, накладені на боржника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.06.2004 року №1-337/04 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, проте питання долі речових доказів та зняття арешту з майна засудженого не вирішені. Вирок суду набрав законної сили 22.06.2004 року.
Листом Слідчого управління ГУНП в Херсонській області від 27.08.2025 року повідомлено, що станом на 26.08.2025 року у органів досудового розслідування необхідність обтяження нерухомого майна ОСОБА_7 відсутня.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифіковано Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на наявність обґрунтованих підстав для скасування арешту майна та враховуючи, що наявність арешту буде порушувати законні права та інтереси заявника щодо володіння, користування та розпорядження вказаними майном, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у справі №1-337/04 - задовольнити.
Арешт, накладений Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 20 жовтня 2005 року, на підставі листа №36/2207 від 18.02.2004 року, виданого Суворовським СО РО ХГУ УМВД (особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2513924 - скасувати.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1