Справа № 592/11008/25
2/583/1326/25
09 жовтня 2025 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
за участю секретаря
судового засідання Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»через свого представника Коваленко Я.О. 07 липня 2025 року звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1338-2810 від 26 січня 2024 року в сумі 35000,00 грн.
Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2025 року цю цивільну справу передано за підсудністю до Охтирського міськрайоного суду Сумської області, яка надійшла 11 серпня 2025 року /а.с. 39/.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року відкрито провадження по цій справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання з повідомлення учасників справи на 12 вересня 2025 року, яке було відкладено за заявою відповідачки на 09 жовтня 2025 року /а.с. 44/.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання 15 вересня 2025 року подав заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, проведення судового розгляду без його участі /а.с. 53/.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, 10 вересня 2025 року подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки вона повністю сплатила заборгованість, справу просить розглядати без її участі /а.с. 49-50/.
Суд уважає за можливе розглянути справу без участі сторін та їх представників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції від 03 липня 2025 року № 73294 /а.с. 10/.
Таким чином, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 352, 353, 354 ЦПК України,
Закрити за відсутністю предмету спору провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» /юридична адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598/ з державного бюджету (Отримувач: ГУК Сум.обл/ МТГ-Ковпаківський РС/22030101, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA 738999980313171206200018540, призначення платежу: 101 38548598; Судовий збір за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Ковпаківський районний суд м. Суми, сплачений за платіжною інструкцією від 03 липня 2025 року № 73294 в розмірі 2422,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова