Ухвала від 03.10.2025 по справі 309/3490/25

Справа № 309/3490/25

Провадження № 2-а/309/69/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Поковба Тетяна Василівна в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 04.01.2025 року.

В обґрунтування причин пропущення строку на звернення до суду із позовом адвокат Поковба Т.В. зазначила, що відповідна постанова надана позивачу не була. Відомості про наявність постанови надані адвокату Поковбі Т.В. 19.09.2025 р. на адвокатський запит.

Дослідивши матеріали позову, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно рішення Верховного Суду України від 13.09.2006 року по справі №6-26370кс04 поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненим.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України №708/11/13-10 від 19.05.2010 року (Інформаційний лист щодо застосування окремих норм процесуального права під час розгляду адміністративних справ) як вбачається із практики Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем пропущено строк для звернення до суду із відповідним позовом та позивач не надав суду докази на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд не вбачає наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 286 КАС України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Попередній документ
130881300
Наступний документ
130881302
Інформація про рішення:
№ рішення: 130881301
№ справи: 309/3490/25
Дата рішення: 03.10.2025
Дата публікації: 13.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (27.10.2025)
Дата надходження: 20.10.2025