Справа № 301/2124/25
2/301/1154/25
"09" жовтня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори та Колективного підприємства «Іршавський комбікормовий завод» про скасування арешту на майно,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування арешту на майно.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
30 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ЦНАПу Іршавської міської ради для реєстрації місця проживання його онука. Під час оформлення документів позивачу стало відомо, що на належний йому будинок накладено заборону відчуження.
Після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.07.2025 року позивачу стало відомо, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься заборона відчуження будинку АДРЕСА_1 , накладена на підставі повідомлення без номера від 07.07.1988 року, Іршавський комбікормовий завод. Заборона зареєстрована Іршавською державною нотаріальною конторою 06.11.2006 року за реєстраційним номером 4007796. Реєстратор - Іршавська державна нотаріальна контора, 90100, Закарпатська обл., Хустський р. м. Іршава, вул. Гагаріна, 37, (03144) 2-23-64.
Позивач ніколи не працював в Іршавському комбікормовому заводі, не укладав жодних правочинів чи договорів з цією організацією і не має жодних майнових або зобов'язальних відносин перед нею, тому відсутні правові підстави на накладення заборони на його майно.
Крім того, відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок було збудовано у 1990 році, а надвірні споруди - у 1991 році. Отже, заборона була накладена фактично до моменту побудови об'єкта нерухомого майна.
Існування заборони відчуження на належне позивачу нерухоме майно перешкоджає йому вільно розпоряджатися своїм майном і така заборона на даний час не має жодних правових підстав.
ОСОБА_1 просив скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладене на підставі повідомлення б/н від 07.07.1988 року, Іршавський комбікормовий завод, зареєстроване Іршавською державною нотаріальною конторою 06.11.2006 року за реєстраційним номером 4007796.
Ухвалою Іршавського районного суду від 12.08.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Іршавського районного суду від 17.09.2025 року за клопотанням позивача залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача Колективне підприємство «Іршавський комбікормовий завод».
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги підтримали, справу просили розглянути без їхньої участі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення (а.с.23,49,52).
Представники відповідачів - Іршавської державної нотаріальної контори та Колективного підприємства «Іршавський комбікормовий завод» у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали (а.с.48,50-51).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №437520969 від 30.07.2025 року, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).
На вказаний житловий будинок з надвірними спорудами зареєстроване обтяження в Державному реєстрі речових прав, а саме:
- номер запису про обтяження: 14050446; дата, час державної реєстрації: 06.11.2006 року 14:26:29; державний реєстратор: Парада Олеся Василівна, Іршавське районне управління юстиції, Закарпатська обл.; документи, подані для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 07.07.1988 року, видавник: Не вказано, Ірш. комбік. з-д; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28991800 від 29.03.2016 року 14:11:53, ОСОБА_3 , Іршавське районне управління юстиції, Закарпатська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; перенесено із запису: 11268567; зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 535302-206, внутр. №2401СЕ2Е29F4302B7338, комментарий: 4-61/1988.
Крім того, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявна інформація про деталізацію, а саме:
- тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4007796; зареєстровано: 06.11.2006 року 14:26:29 за №4007796 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, 90100, Закарпатська обл., Хустський р., м. Іршава, вул. Гагаріна, 37, (03144) 2-23-64; підстава обтяження: повідомлення б/н, 07.07.1988 року, Не вказано, Ірш. комбік. з-д; об'єкт обтяження: невизначено, не вказ., состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ; додаткові дані: архівний номер: 4244752LVOV39, архівна дата: 13.08.2003 року, дата виникнення: 07.07.1988 року; № реєстра: 535302-206, внутр. №2401СЕ2Е29F4302B7338, комментарий: 4-61/1988.
Запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено 22.09.2015 року 09:04:02 на підставі: перенесено до спецпідрозділу ДРРП №11268567.
Відповідно до технічного паспорту від 25.11.2015 року (а.с.11-13), житловий будинок АДРЕСА_1 , побудовано у 1990 році, а частина надвірні споруди до нього в 1990, 1991, 1992 та 2010 роках. Тобто, заборона фактично була накладена до моменту побудови об'єкта нерухомого майна.
Позивач стверджує, що він ніколи не працював на Іршавському комбікормовому заводі, не укладав жодних правочинів чи договорів з цією організацією і не має жодних майнових або зобов'язальних відносин перед нею.
Ніяких доказів на спростування вказаної позивачем інформації до суду подано не було.
Колективне підприємство «Іршавським комбікормовий завод» є діючим, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.09.2025 року (а.с.30-34).
Згідно цього витягу, керівником вказаного підприємства значиться ОСОБА_4 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.03.2020 року (а.с.35). Іншої особи, яка виконує повноваження керівника КП «Іршавським комбікормовий завод», у Витягу не зазначено.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
Через наявність арешту на майно позивача порушуються його права як власника щодо розпорядження своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В постанові Верховного Суду від 28 серпня 2024 року у справі №947/36027/21 викладено правовий висновок про те, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.
У матеріалах справи відсутні дані, які вказують на необхідність існування арешту (обтяження) на належне позивачу майно з 1988 року по даний час, Іршавською державною нотаріальною конторою та Колективним підприємством «Іршавський комбікормовий завод» таких даних чи відомостей суду також надано не було.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Скасувати державну реєстрацію обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4007796; зареєстровано: 06.11.2006 року 14:26:29 за №4007796 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, 90100, Закарпатська обл., Хустський р., м. Іршава, вул. Гагаріна, 37, (03144) 2-23-64; підстава обтяження: повідомлення б/н, 07.07.1988 року, Не вказано, Ірш. комбік. з-д; об'єкт обтяження: невизначено, не вказ., состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ; додаткові дані: архівний номер: 4244752LVOV39, архівна дата: 13.08.2003 року, дата виникнення: 07.07.1988; № реєстра: 535302-206, внутр. №2401СЕ2Е29F4302B7338, комментарий: 4-61/1988, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав: 14050446.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року.
Головуюча: М. О. Пітерських