02 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 918/1074/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2025
у складі колегії суддів: Василишин А.Р. - головуючий, Бучинцька Г.Б., Маціщук А.В.
у справі № 918/1074/24
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька артіль"
про стягнення 3 608 876,05 грн,
за участю представників:
від позивача: Янкевич Л.Д.,
від відповідача: не з?явилися,
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька артіль" про стягнення 3 608 876 грн 05 коп. заборгованості з оплати вартості необлікованого об'єму природного газу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведення обстеження вузла обліку природного газу на об'єктах відповідача, представниками позивача складено акт про порушення №0189.
За результатами розгляду акта про порушення №0189 від 20.06.2024, Комісією (протокол засідання комісії №0189 від 11 липня 2024 року) прийнято рішення про його часткове задоволення.
Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх ухвалення
Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.04.2025 у справі №918/1074/24 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 608 876 грн 05 коп. - вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Рішення мотивоване тим, що порушення строку повірки лічильника з вини споживача, що не є побутовим, є самостійним правопорушенням та підставою для здійснення перерахунку об'єму спожитого газу. Судом перевірено механізм розрахунку і встановлено його відповідність нормам Кодексу ГРС та правильність визначення донарахованого об'єму газу.
Також суд першої інстанції зазначив, що самовільне встановлення коптильної камери "BASTRA-МАТ" підтверджується актом про порушення №0189 від 20.06.2024. Судом перевірено механізм розрахунку і встановлено його відповідність нормам Кодексу ГРС та правильність визначення донарахованого об'єму газу.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 у справі №918/1074/24 рішення господарського суду Рівненської області від 01.04.2025 у справі №918/1074/24 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
Апеляційний господарський суд зазначив, що відмова відповідача від підписання акта про порушення підтверджується відеозйомкою. Проте в матеріалах справи (зважаючи на відмову споживача від підпису акта) відсутні фото та відеофіксація порушення.
Крім того суд зазначив, що колегія суддів позбавлена можливості дослідити Акт про порушення від 18 червня 2024 року № 0185 на відповідність його оформлення у відповідності до вимог пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, адже такого акту (оформленого у відповідності до діючого законодавства) до матеріалів справи не долучено. В той же час апеляційний господарський суд критично оцінив описову та мотивувальну частину оспорюваного рішення, адже в них суд першої інстанції описує такі докази як такі, що зазначені Позивачем у позовній заяві та не встановив відсутності такого акту (в зазначеному вигляді) у матеріалах справи, в той час як чинний ГПК України передбачає розгляд справ за наявними в ній матеріалами.
Суд апеляційної інстанції, взяв до уваги заяву свідка ОСОБА_1 (бухгалтера Відповідача) від 10 січня 2025 року, де вказано, що 18 червня 2024 року при проведенні перевірки 3 працівники Позивача були допущені до газового обладнання, та врахував, що у Акті зафіксовано, що представники оператора ГРМ не допущені до газоспоживаючого обладнання, та те, що порушення, які зафіксовані в акті від 18 червня 2024 року (Розділ ХІ глава 2 підпункти 1, 2, 4) фактично продубльовані в акті від 20 червня 2024 року (Розділ ХІ глава 2 підпункти 1, 2, 4).
Вказані обставини за твердженням апеляційного господарського суду надають заяві свідка правового значення саме як засобу доказування щодо обставин допуску та вчинення працівниками Позивача дій, зазначених в заяві свідка, зокрема, щодо огляду та фотографування лічильника GMS G100, заводський №040587 та обчислювача Універсал-02 №7867, що стали наслідком повторної перевірки об'єкта Відповідача 20 червня 2024 року. Дослідивши заяву свідка, апеляційний господарський суд також зауважив, що в ній не зазначено про присутність будь-яких свідків (сторонніх осіб) при складанні акту від 18 червня 2024 року.
Апеляційний господарський суд, з огляду на встановленні обставини щодо проведення працівниками позивача 18 червня 2024 року саме перевірки вузла обліку (а не будь-яких інших дій) із доступом їх до газового обладнання та можливість зафіксувати всі порушення та покази лічильника (що знайшло своє відображення в акті про порушення із зазначенням чіткого переліку виявлених порушень), дійшов висновку, що розрахунок необлікованого об'єму газу мав би проводитися за період з дня останньої перевірки вузла обліку (18 червня 2024 року) в силу дії пункту 3 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.
Також суд апеляційної інстанції зазначив, що в акті про порушення не деталізовано та не зафіксовано у чому саме полягало перевищення діапазону обчислення вузла, в акті про порушення від 20 червня 2024 року зазначено лише про порушення, передбачене підпунктом 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - "несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку" та не зафіксовано порушення щодо втручання в роботу ЗВТ відповідача.
Суд зазначив, що одна лише несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової чи експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об'єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.
Враховуючи відсутність складеного згідно зі встановленим порядком та підписаного всіма членами комісії рішення про задоволення акта про порушення, суд дійшов висновку про порушення Позивачем вимог Кодексу ГРС та про відсутність підстав для сплати споживачем вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.
Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 у справі № 918/1074/24 та залишити в силі рішення господарського суду Рівненської області від 01.04.2025.
Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції в постанові застосував норми матеріального права, закріплені в пункті 4 глави 4 розділу ХІ, з пунктами 1, 8 глави 7 розділу Х, підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики ти комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (далі Кодекс ГРС, Кодекс газорозподільних систем) - без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, які викладено у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 по справі №922/1838/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (щодо правомірності здійснення нарахування у відповідності до правил підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ в незалежності від фактичним об'ємів споживання газу); у постанові Верховного Суду від 08.10.2024 по справі №912/2326/23 (щодо відсутності впливу пройденої повірки при зміні встановленого режиму нарахування за виявленого порушення - прострочення строку періодичної повірки); у постанові Верховного Суду від 08.10.2024 по справі №912/2326/23 (щодо того, що за змістом підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ кодексу ГРС пропущення строку періодичної повірки з вини споживача, що не є побутовим, належить до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об'ємів (обсягів) розподіленого природного газу); у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 по справі №902/281/21 (щодо того, що несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), не потребує встановлення факт викривлення обліку природного газу шляхом проведення експертизи ЗВТ тощо).
Крім того, скаржник звертає увагу, що до позовної заяви додано відеофіксацію відмови споживача від підпису акту від 20.06.2024, а акт перевірки від 18.06.2024, який не є предметом даного позову, був доданий ТОВ «Рибацька Артіль» до відзиву на позовну заяву.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Відзивів та заперечень на касаційну скаргу у встановлені Судом строки до Верховного Суду не надходило.
Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
У зв'язку з прийняттям 27.12.2023 постанов НКРЕКП №2511 "Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ "Рівнегаз" та №2509 "Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 №1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ "Газорозподільні мережі України" діяльності з розподілу природного газу", з 01.01.2024 ліцензію АТ "Рівнегаз" зупинено, а послуги розподілу природного газу споживачам Рівненської області надаються Рівненською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України".
Згідно укладеного Договору між ТОВ "Рибацька Артіль" (Споживач, що не є побутовим) та Рівненською філією ТОВ "Газорозподільчі мережі України" №РЕ-1552 від 01.01.2024 (Заява-приєднання №РЕ-1552 до умов договору розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим), останнє надає послуги відповідачу у сфері розподілу природного газу по об'єкту: ТОВ "Рибацька Артіль" за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Межиріч, вул. Нова, б.8 (далі - Договір).
Договір є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача (ТОВ "Рибацька Артіль") до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об'єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ (Рівненською філією ТОВ "Газорозподільчі мережі України") обсягів природного газу до об'єкту споживача, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
18.06.2024 працівниками Рівненської філії ТОВ "Газорозподільчі мережі України" було проведено перевірку вузла обліку природного газу ТОВ "Рибацька Артіль" за адресою: вул. Нова, 8, с. Межиріч, Рівненська область, про що було складено Акт перевірки вузла обліку природного газу. Доступ на територію об'єкта газоспоживання Споживача надала ОСОБА_1 , яка представилася бухгалтером Споживача.
Під час перевірки ВОГ представниками Рівненської філії виявлено, зокрема, факт пропущення строку періодичної повірки лічильника газу GMS G100, заводський №040587 (дата останньої повірки 27.01.2022, міжповірочний інтервал становить 2 роки, наступна періодична повірка мала бути проведена до 27.01.2024) з вини споживача, що не є побутовим.
Також, у Акті зафіксовано, що представники оператора ГРМ не допущені до газоспоживаюче обладнання.
У Акті зафіксовано, що від підпису ОСОБА_1 відмовилась.
У зв'язку з проведеною перевіркою, Оператором ГРМ було складено акт про порушення від 18.06.2024 №0185, в якому зафіксовані вищенаведені обставини та встановлено порушення Кодексу ГРС:
- п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - наявність несанкціонованого газопроводу;
- п.п. 2 п. 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - відмова в доступі до об'єкта споживач внаслідок чого представник оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки;
- пп. 4 п. 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.
Відповідно до вказаного Акту працівниками позивача були зняті показники лічильника газу, обчислювача (коректора) об'єму газу, а саме: 1) фактичні показники лічильника GMSG100 - 272043,8 м3; 2) фактичні показники обчислювача "Універсал-02" №7867 - Р.У.272043 Р.С. показник об'єму 18594 м3; 3) фактичні показники лічильника газу Октава G 6 - 555,58 м3.
Акт про порушення від 18.06.2024 №0185 було підписано трьома представниками Рівненської філії та однією незаінтересованою особою - головним спеціалістом відділу з питань містобудування Острозької міської ради Бойком А. В. (посвідчення №121).
У Акті про порушення від 18.06.2024 №0185 здійснено відмітку, що Споживач відмовився від підпису, один примірник акта про порушення від 18.06.2024 №0185 надіслано Споживачу рекомендованим поштовим відправленням 25.06.2024.
20.06.2024 представники Оператора ГРМ здійснили повторний виїзд на об'єкт Споживача за адресою: вул. Нова, 8, с. Межиріч, Рівненська область, про що було складено Акт перевірки вузла обліку природного газу. Доступ на територію об'єкта газоспоживання Споживача надав директор з виробництва Косар М. С.
За результатами перевірки було складено Акт про порушення №0189 від 20.06.2024, згідно п.2 якого позивачем встановлені порушення Кодексу ГРС:
- п.п.1 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - наявність несанкціонованого газопроводу;
- п.п.5 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);
- пп.4 п2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим;
- пп.1п.3 глави2 розділу ХІ Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно
Також, в Акті про порушення зафіксовано, що під час перевірки виявлено: 1) несанкціонований газопровід після лічильника газу "Октава G 6" до приміщення, де встановлена коптильна камера; 2) несанкціоноване підключення коптильної камери "Bastra-MAT" внаслідок чого призвело до перевищення діапазону обчислення лічильника газу "Октава G 6" 3) пропущення строку періодичної повірки лічильника GMSG100 №040587; 4) відсутність напруги на обчислювачі "Універсал-02" №7807 (працює на акумуляторній батареї).
Відповідно до вказаного Акту працівниками позивача були зняті показники лічильника газу, обчислювача (коректора) об'єму газу, а саме: 1) фактичні показники лічильнка GMSG100 - 272193,5 м3; 2) фактичні показники обчислювача "Універсал-02" №7867 - Р.У.272193 Р.С. 18738 м3; 3) фактичні показники лічильника газу Октава G 6 - 564,27 м3.
Представник Споживача від підписання акта про порушення від 20.06.2024 №0189 відмовився (про що зроблено відповідну відмітку в акті) та надав письмові заперечення. Акт про порушення від 20.06.2024 №0189 підписаний чотирма представниками Оператора ГРМ, а відмова споживача від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою.
Один примірник акта про порушення від 20.06.2024 №0189 надіслано Споживачу рекомендованим поштовим відправленням 25.06.2024 №РвФ/100/10.2-2672.
Представниками Позивача до акта про порушення №0189 було складено:
- акт про розпломбування та зняття лічильника газу від 20.06.2024 №0189 про зняття лічильника GMSG100 №040587 (на чергову повірку) та обчислювача "Універсал-02" (на позачергову повірку). Лічильник об'єму газу GMSG100 №040587 (дата попередньої повірки 27.01.2022), коректор (обчислювач) об'єму газу Універсал-02 №7867 (дата попередньої повірки 25.07.2023);
- акт перевірки вузла обліку природного газу від 20.06.2024 №0189, згідно якого на лічильнику газу GMSG100 №040587, коректорі (обчислювачі) об'єму газу Універсал-02 №7867, перетворювачі температури ПВТ-01 №18163 наявні відповідні пломби;
- Акт встановлення та пломбування засобів вимірювальної техніки на комерційному вузлі обліку газу від 20.06.2024, відповідно до якого були встановлені підмінні лічильник та обчислювач;
- протокол №№0189 від 20.06.2024 направлення ЗВТ на позачергову повірку та акт встановлення та пломбування засобів вимірювальної техніки на комерційному вузлі обліку газу від 20.06.2024.
За результатами проведення позачергової повірки, 25.06.2024 Державним підприємством "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" видана довідка №5л/45 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Відповідно до вказаної довідки обчислювач "Універсал-02" №7867 не відповідає вимогам ДСТУ 9039:2020 Обчислювачі для лічильників газу електронні.
За результатами проведення позачергової повірки, 04.07.2024 Державним підприємством "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" видана довідка №5л/49 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Відповідно до вказаної довідки лічильник газу GMS G 100 №040587 не відповідає вимогам ДСТУ 9034:2020 Лічильники газу роторні. Методика повірки у зв'язку з тим, що похибка ЗВТ перевищує допустимі границі; похибка на витраті Qmin=-2,87%.
В подальшому, акти про порушення №0185 від 18.06.2024 №0189 від 20.06.2024 було передано на розгляд комісії Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Комісія).
За результатами розгляду акта про порушення від 18.06.2024 №0185, 11.07.2024 комісія Оператора ГРМ вирішила задовільнити його частково (протокол №0185), а питання щодо проведення нарахувань, передбачених главою 4 розділу ХІ Кодексу, вирішити в межах розгляду акта про порушення від 20.06.2024 №0189.
11.07.2024 Комісією було розглянуто акт про порушення №0189 від 20.06.2024, складено протокол №0189.
За результатами розгляду акта про порушення було прийнято рішення про його часткове задоволення, а саме в частині визначених:
- п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - визнано відсутність несанкціонованого газопроводу, оскільки виявлений газопровід знаходиться після лічильника газу, витрата природного газу , який проходить через даний газопровід, обліковується комерційним вузлом облікунесанкціоноване підключення газових приладів;
- п.п. 5 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - підтверджено наявність несанкціонованого підключення газових приладів, зокрема коптильної камери "Bastra-MAT", що призвело до перевищення діапазону обчислення лічильника газу "Октава G 6";
- пп. 4 п. 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - підтверджено наявність порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, який не є побутовим;
- пп. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі.
Так, протоколом №0189 засідання комісії вирішено Акт про порушення задовольнити частково, провести нарахування, передбачені п. п. 3, 4 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу.
Відповідно до Акту-розрахунку №0189-1 необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості від 11.07.2024 ТОВ "Рибацька артіль" було донараховано об'єм газу у розмірі 146 133,18 м3 на суму 2 315 157,28 грн. з ПДВ.
Відповідно до Акту-розрахунку №0189-2 необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості від 11.07.2024 ТОВ "Рибацька артіль" було донараховано об'єм газу у розмірі 81 399,29 м3 на суму 1 293 718,77 грн. з ПДВ.
08.08.2024 листом №Рвф/100/10.2-3094 доведено до відома ТОВ "Рибацька артіль" про рішення Комісії від 11.07.2024 та надано акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу №0189-1 від 11.07.2024 та рахунок на оплату №5836 від 05.08.2024, акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу №0189-2 від 11.07.2024 та рахунок на оплату №5837 від 05.08.2024.
19.08.2024 Державне підприємство "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" видало Свідоцтво №581 П-10/24 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки щодо лічильнику газу роторного GMS G 100 №040587.
За результатами повірки встановлено, що вказаний ЗВТ відповідає вимогам ДСТУ 9034:2020.
Відповідно до Протоколу №581 повірки лічильника газу від 19.08.2024 встановлено, що зовнішній вигляд лічильника відповідає нормі та є роботоздатним; лічильник визнаний придатним.
27.08.2024 відокремленим підрозділом "Повірочна лабораторія ТОВ "Тестметрстандарт" видано Свідоцтво №П/07/0594/24 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки щодо обчислювача "Універсал-02" №7867.
Несплата ТОВ "Рибацька артіль" 3 608 876,05 грн - вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу стала підставою для звернення Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до суду.
Позиція Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та господарського суду апеляційної інстанції
Перевіривши повноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини між позивачем та відповідачем склались на підставі Типового договору розподілу природного газу, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, шляхом підписання заяви-приєднання №РЕ-1552 від 01.01.2024 (Договір), згідно якого ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"" є оператором ГРМ, а ТОВ "Рибацька артіль" - споживачем.
Відповідно до п. 2 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб'єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об'ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб'єктів ринку природного газу; доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об'єктів будівництва або існуючих об'єктів (умови технічного доступу); доступу суб'єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб'єктами ринку природного газу.
Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.
Відповідно до п. 7 гл. 9 р. Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
Главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.
Відповідно до п. п. 1, 4 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали, або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
У відповідності до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Згідно із п. 11 глави 5 розділу ХІІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 20.06.2024 працівниками Оператора ГРМ було здійснено виїзд на об'єкт Споживача за адресою: вул. Нова, 8, с. Межиріч, Рівненська область, про що було складено Акт перевірки вузла обліку природного газу. За результатами перевірки було складено Акт про порушення №0189 від 20.06.2024, згідно п.2 якого позивачем встановлені порушення Кодексу ГРС: - п.п.1 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - наявність несанкціонованого газопроводу; - п.п.5 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); - пп.4 п2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим; - пп.1п.3 глави2 розділу ХІ Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Представник відповідача Косар М.С. від підпису акта про порушення №0189 від 20.06.2024 відмовився, долучивши свої заперечення. Акт про порушення, у відповідності абз.5 п.4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, був направлений відповідачу. В подальшому, у відповідності до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення № 0189 від 20.06.2024 було передано на розгляд комісії Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Комісія).
Як встановлено, Комісією (протокол засідання комісії №0189 від 11.07.2024), було розглянуто акт про порушення №0189 від 20.06.2024 і за результатами розгляду прийнято рішення про його часткове задоволення, а саме: в частині визначених п.п.5 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - несанкціоноване підключення газових приладів; пп.4 п. 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим та пп.1п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі та вирішено провести нарахування згідно з пунктами 3 і 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.
Відповідно до Акту-розрахунку №0189-1 необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості від 11.07.2024 ТОВ "Рибацька артіль" було донараховано об'єм газу у розмірі 146 133,18 м3 на суму 2 315 157,28 грн. з ПДВ.
Відповідно до Акту-розрахунку №0189-2 необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості від 11.07.2024 ТОВ "Рибацька артіль" було донараховано об'єм газу у розмірі 81 399,29 м3 на суму 1 293 718,77 грн. з ПДВ.
Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції про задоволення позову щодо стягнення вартості донарахованого об?єму природного газу на підставі пунктів 3 і 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, апеляційний господарський суд виходив зокрема з того, що розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу. У разі відмови споживача від підпису акта про порушення він вважається дійсним, зокрема, якщо його підписали більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою, проте в матеріалах справи (зважаючи на відмову споживача від підпису акта) відсутні фото та відеофіксація порушення.
Верховний Суд звертає увагу, що позовна заява подана позивачем через систему Електронний суд, в додатку до якої додано відеофіксацію відмови споживача від підпису. Вказаний додаток міститься в автоматизованій системі документообігу суду комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», на що помилково не звернув увагу апеляційний господарський суд.
Крім того, господарський суд апеляційної інстанції зазначив, що при поданні позовної заяви до суду, Позивачем долучено лише Акт перевірки вузла обліку природного газу від 18 червня 2004 року. За твердженнями позивача, Акт про порушення від 18 червня 2024 року № 0185 підписано трьома представниками Позивача та однією незаінтересованою особою - головним спеціалістом відділу з питань містобудування Острозької міської ради Бойком А. В. (посвідчення №121), та що один примірник акта про порушення від 18 червня 2024 року № 0185 надіслано Споживачу рекомендованим поштовим відправленням 25 червня 2024 року. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що він позбавлений можливості дослідити такий акт на відповідність його оформлення у відповідності до вимог пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС та як про те зазначає Позивач в позовній заяві, адже такого акту (оформленого у відповідності до діючого законодавства) до матеріалів справи не долучено. В той же час апеляційний господарський суд критично оцінює описову та мотивувальну частину оспорюваного рішення, адже в них суд першої інстанції описує такі докази як такі, які зазначені Позивачем у позовній заяві та не встановив відсутності такого акту (в зазначеному вигляді) у матеріалах справи, в той час як чинний ГПК України передбачає розгляд справ за наявними в ній матеріалами.
Верховний Суд звертає увагу, про що вірно зазначає скаржник у касаційній скарзі, що позов був пред'явлений за результатами проведеної на об'єкті споживача перевірки 20.06.2024; нарахування проведено за два порушення, встановлені в Акті про порушення від 20.06.2024 №0189.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач долучив до відзиву на позовну заяву Акт про порушення від 18.06.2024 №0185, а тому твердження апеляційного господарського суду про відсутність в матеріалах справи такого акту та про порушення судом першої інстанції норм права щодо встановлення обставин є помилковим та необгрунтованим.
Місцевий господарський суд встановив, що за результатами розгляду акта про порушення №0189 від 20.06.2024 та його часткового задоволення вирішено провести нарахування за два порушення:
- несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) - пп.5 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, нарахування проведено на підставі п. 3 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС;
- порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим - пп.4 п. 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, нарахування проведено на підставі п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.
Господарським судом першої інстанції встановлено, що самовільне встановлення коптильної камери "BASTRA- МАТ" підтверджується актом про порушення №0189 від 20.06.2024.
Відповідно до Акту-розрахунку №0189-2 необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості від 11.07.2024 ТОВ "Рибацька артіль" було донараховано об'єм газу у розмірі 81 399,29 м3 на суму 1 293 718,77 грн з ПДВ.
Перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проведено відповідно п.3 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, згідно з яким у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки Рівненська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" розпочала здійснювати діяльність з розподілу природного газу з 01.01.2024, то період розрахунку в будь-якому разі не може починатися раніше цієї дати.
Враховуючи, що про перевірці вузла обліку природного газу 18.06.2024 працівники Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" не були допущені до газоспоживаючого обладнання та не мали можливості виявити несанкціоноване підключення газових приладів, місцевий господарський суд дійшов висновку, що акт перевірки ВОГ від 18.06.2024, яким зафіксовані покази лічильника газу G6 зав. № 606114, вірно не був врахований при визначенні періоду розрахунку об'єму необлікованого природного газу.
Господарським судом першої інстанції перевірено механізм розрахунку і встановлено його відповідність нормам Кодексу ГРС та правильність визначення донарахованого об'єму газу. Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу становить 1 293 718,77 грн.
Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та відмовляючи в позові, не погодився з періодом розрахунку та дійшов висновку, що позивачем безпідставно визначено дату початку розрахункового періоду з 1 січня 2024 року (замість 18 червня 2024 року), що в свою чергу є порушенням пункту 3 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, а в цілому порядку проведення розрахунку та визначення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.
Також суд апеляційної інстанції зазначив, що в акті про порушення від 20 червня 2024 року не деталізовано та не зафіксовано у чому саме полягало перевищення діапазону обчислення вузла, а лише зазначено про порушення, передбачене підпунктом 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - "несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку" та не зафіксовано порушення щодо втручання в роботу ЗВТ Відповідача.
Як встановлено судом першої інстанції, під час перевірки ВОГ 18.06.2024 у акті про порушення від №0185 представниками позивача зафіксовано факт недопущення до приміщень, де знаходиться газоспоживаюче обладнання і викладено про відмову споживача від підписання, про що зроблено відповідну відмітку. Акт про порушення від 18.06.2024 № 0185 було підписано трьома представниками Рівненської філії та однією незаінтересованою особою - головним спеціалістом відділу з питань містобудування Острозької міської ради Бойком А. В. (посвідчення № 121), один примірник акта про порушення від 18.06.2024 № 0185 надіслано Споживачу рекомендованим поштовим відправленням 25.06.2024.
Також встановлено, що інформація щодо посвідчення незаінтересованої особи представника органу місцевого самоврядування зазначена у пункті 1 акта про порушення від 18.06.2024 № 0185, що свідчить про дотримання Оператором ГРМ вимог пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що господарський суд першої інстанції обґрунтовано та з дотриманням ст. ст. 77-79 ГПК України визнав докази, подані позивачем на підтвердження обставин щодо недопуску 18.06.2024 праціників до ГСО відповідача більш вірогідними ніж докази подані відповідачем на спростування таких обставин - заява свідка ОСОБА_1 .
Верховний Суд погоджується з висновками місцевого господарського суду, що в даному випадку нарахування вірно проведено з 01.01.2024, оскільки несанкціоноване підключення споживачем коптильної камери "Bastra-Mat", що призвело до перевищення діапазону обчислення лічильника газу Октава G6, було встановлено під час здійснення перевірки 20.06.2024, так як 18.06.2024 представники позивача не були допущені до газорозподільчого обладнання відповідача та не мали можливості виявити несанкціоноване підключення газових приладів, про що міститься відмітка у акті про порушення №0185 від 18.06.2024.
Крім того, суд апеляційної інстанції, зазначаючи що в акті про порушення від 20.06.2024 лише зазначено про порушення, передбачене підпунктом 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС та не зафіксовано порушення щодо втручання в роботу ЗВТ Відповідача, не звернув увагу, що комісією Відповідача розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється відповідно до пункту 3 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, яким визначено порядок розрахунку об'єму необлікованого природного газу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).
Несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) згідно з Кодексом ГРС кваліфікується як окреме, самостійне порушення, передбачене підпунктом 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, що не враховано апеляційним господарським судом.
В акті про порушення №0189 від 20.06.2024 крім посилань на пп. 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС також зазначено, що до газової мережі підключено обладнання: коптильна камера "BASTRA-МАТ", потужність 45-90 кВт/год, підключено через лічильник газу Октава G 6. Підключення коптильної камери "BASTRA-МАТ" призвело до перевищення діапазону лічильника газу Октава G 6.
З огляду на викладене, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення 1 293 718,77 грн. за порушення, встановлене пп. 5 п. 1 Глави 2 Розділу ХІ КГС, тоді як апеляційний господарський суд скасував судове рішення в цій частині, яке відповідає закону.
Згідно зі статтею 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Таким чином, доводи скаржника частково знайшли своє підтвердження, а тому оскаржувану постанову апеляційного господарського суду в частині позовних вимог про стягнення 1 293 718,77 грн. за порушення, встановлене пп. 5 п. 1 Глави 2 Розділу ХІ КГС, слід скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції - залишити в силі.
Крім того, господарський суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 2 315 157,28 грн за донарахований об'єм газу за порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, дійшов висновку про відповідність розрахунку нормам Кодексу ГРС та правильність визначення донарахованого об'єму газу.
Верховний Суд вважає такі висновки господарського суду першої інстанції передчасними з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Згідно з пунктами 1 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов'язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.
Відповідно до пп.4 п.2 Глави 2 Розділу ХІ КГС, до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об'ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.
Пунктом 4 глави 4 розділу XІ Кодексу визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого, зокрема при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об'єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.
Місцевий господарський суд встановив, що позитивні результати періодичної повірки (остання дата повірки) Лічильника газу GMS G100, що встановлений на вузлі обліку газу ТОВ "Рибацька Артіль" є - 27.01.2022, а тому дійшов висновку, що наступна чергова повірка такого Лічильника газу з урахуванням строку міжповірочного інтервалу, який для даного лічильника становить 2 роки, мала б бути проведена - 27.01.2024.
Відхиляючи доводи відповідача про необхідність застосування Постанови КМУ від 07.04.2023 №440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану", господарський суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що за пунктом 3 Постанови повірка ЗВТ повинна проводитися протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду 2022/2023 років, тобто у строк до 01.08.2023, а обставини склалися у червні 2024 року, що виключає можливість застосування до відносин сторін положень постанови КМУ №440 як таких, що стосуються опалювального періоду 2023-2024 років.
Відповідно до пунктів 1, 2 постанови КМУ № 440, яка набрала чинності з 04.06.2023, установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану, чинні: на територіях, тимчасово окупованих російською федерацією, на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на відповідних територіях; на територіях активних бойових дій протягом шести місяців з дати завершення бойових дій на таких територіях відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - перелік); на територіях можливих бойових дій протягом шести місяців з дати припинення можливості бойових дій на таких територіях відповідно до переліку.
Подання на повірку лічильників води, газу, електроенергії, теплолічильників на територіях, які включені до переліку, забезпечується: на тимчасово окупованих російською федерацією територіях протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного і надзвичайного стану на відповідних територіях, але не раніше дня закінчення опалювального періоду; на територіях активних бойових дій протягом шести місяців з дати завершення бойових дій на таких територіях відповідно до переліку, але не раніше дня закінчення опалювального періоду; на територіях можливих бойових дій протягом шести місяців з дати припинення можливості бойових дій на таких територіях відповідно до переліку, але не раніше дня закінчення опалювального періоду.
Згідно з пунктом 5 постанови КМУ № 440 ця постанова набирає чинності через 30 календарних днів з дня її опублікування.
Нормою пункту 3 постанови КМУ № 440 передбачено, що подання на повірку лічильників води, газу, електроенергії, теплолічильників на території України, крім територій, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї постанови, забезпечується протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду.
Враховуючи, що територія Рівненського району Рівненської області та с. Межиріч, де знаходиться відповідач, на момент проведення перевірки та нарахування спірної суми не належала до переліку територій, тимчасово окупованих російською федерацією або територій активних і можливих бойових дій, до відповідача застосовується пункт 3 зазначеної постанови, на виконання якого споживач повинен був забезпечити подання на повірку лічильника газу протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду.
Вказана постанова не визначає після завершення якого саме опалювального сезону (2022- 2023 рр. чи 2023- 2024 рр.) повинні бути здійсненні вказані дії, у зв?язку з чим суд першої інстанції помилково не взяв таку норму до уваги.
Враховуючи, що строк дії позитивних результатів періодичної повірки Лічильника газу GMS G100 закінчився 27.01.2024 (під час опалювального сезону 2023- 2024), та враховуючи що постанова КМУ № 440 чинна і надає право відповідачу подати на повірку лічильник газу протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду, Верховний Суд вважає висновки місцевого господарського суду про доведення такого порушення як пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим та наявність підстав для донарахування об'єму розподіленого (спожитого) природного газу за період з 00:00 год 28.01.2024 по 13:00 год 20.06.2024, передчасними.
Апеляційний господарський суд не досліджував правильність нарахування на підставі пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, пославшись на те, що одна лише несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової чи експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об'єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. Проте апеляційним господарським судом помилково не враховано, що в даному випадку нарахування проводилось за таке порушення, як пропущення строку періодичної повірки лічильника газу.
За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Наведене свідчить, що рішення і постанова судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог щодо стягнення 2 315 157,28 грн за донарахований об'єм газу за порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, ухвалені з неправильний застосуванням норм матеріального права, оскільки не врахувавши положення Постанови КМУ №440, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про доведеність порушення відповідачем строку періодичної повірки ЗВТ, що призвело до передчасного задоволення позову в цій частині, а апеляційний господарський суд не перевірив зазначеного.
Неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, та які не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції (стаття 300 Господарського процесуального кодексу України).
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до пунктів 2 та 4 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
Пунктом 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.
Оскільки за результатами касаційного розгляду частково підтвердилась обґрунтованість заявлених у скарзі підстав касаційного оскарження, то касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, рішення господарського суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача 1 293 718,77 грн. - залишенню в силі, а в частині стягнення 2 315 157,28 грн - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Під час нового розгляду справи необхідно, врахувавши положення Постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 №440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану", встановити й дослідити фактичні обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, з урахуванням викладеного в цій постанові та на підставі норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а отже, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного розгляду даної справи.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" задовольнити частково.
Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 у справі № 918/1074/24 скасувати.
Рішення господарського суду Рівненської області від 01.04.2025 у справі №918/1074/24 в частині стягнення з відповідача 1 293 718,77 грн. - залишити в силі.
Рішення господарського суду Рівненської області від 01.04.2025 у справі №918/1074/24 в частині стягнення 2 315 157,28 грн скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька артіль" (вул. Нова, 8, с. Межиріч, Рівненський район, Рівненська область, 35808; код ЄДРПОУ 43180091) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вул. Івана Вишенського, 4, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33027; код ЄДРПОУ 45182059) 31049,25 грн. судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. Р. Кібенко
О. А. Кролевець