Справа № 635/7487/25
Провадження № 3/635/3019/2025
10 жовтня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
10.08.2025 року о 01-40 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Мала Рогань, вул.Центральна, буд.73, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Maverick, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем Shkoda Oktavia A5, д.н.з. НОМЕР_4 , які стояли на узбіччі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 10.08.2025 року о 01-40 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Мала Рогань, вул.Центральна, буд.73, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Ford Maverick, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль Shkoda Oktavia A5, д.н.з. НОМЕР_4 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а. ПДР України, за що ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 09.10.2025 р. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини, викладені у протоколі, не оспорював.
Враховуючи те, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в її письмових поясненнях, яке вона отримала 09.10.2025 р.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в його письмових поясненнях.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2.10.а. Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 445328 від 06.09.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 445338 від 06.09.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.10.а. ПДР України;
- схемою до протоколу місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 , Ford Maverick, д.н.з. НОМЕР_3 , Shkoda Oktavia A5 відносно один одного та відносно проїзної частини у момент зіткнення, напрямок руху транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, з фото таблицею до схеми;
- довідкою ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про результати розгляду ІТС ІПНП «ЄО» № 7157 від 18.08.2025, в якій зазначено, що 18.08.2025 року до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що ОСОБА_3 повідомляє, що сталося ДТП за участі авто пежо НОМЕР_2 , форд AB5114TO та авто шкода НОМЕР_4 . В ході розгляду даного матеріалу, на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445328 за ст. 124 КУпАП від 06.09.2025 року та направлено матеріал для розгляду та прийняття рішення до Харківського районного суду, Харківської області. Виходячи з вищевикладеного ораном поліції було прийняте рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЄО № 7157 від 18.08.2025 року до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян».;
- копією електронного рапорту серії ЄО № 7157 від 18.08.2025;
- копією постанови серії ЕНА № 5659963 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння порушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.09.2025 року, в яких він зазначає, що 18.08.2025 року їхав на автомобілі Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку с.Вільхівка з с.Мала Рогань. Під час руху йому стало зле, запаморочилося в голові та після цього ОСОБА_1 допустив зіткнення з двома автомобілями. Після зіткнення він вийшов з власного автомобіля, усвідомив те, що скоїв і дуже злякався. ОСОБА_1 було погано і він пішов за ліками додому за адресою: АДРЕСА_2 . Прийнявши ліки, останній заспокоївся та заснув. Наступного дня ОСОБА_1 прийшов на місце ДТП. Де власники інших авто повідомили йому про те, що була викликана поліція та зафіксований факт ДТП. Пошкодження, які спричинив ОСОБА_1 він компенсував в повному обсязі. Потім прийшли працівники поліції та склали відносно останнього адміністративний протокол за даним фактом. З порушенням ОСОБА_1 згоден.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.08.2025 року, в яких він зазначає, що він 18.08.2025 року близько 01-45 год. він почув звук руху автомобіля, звук зіткнення, а через час ще один звук зіткнення. ОСОБА_3 вийшов надвір та побачив автомобіль Ford Maverick, д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженням задньої частини автомобіля, якого раніше не було, автомобіль Shkoda Oktavia A5, д.н.з. НОМЕР_4 з пошкодженнями та автомобіль Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 на узбіччі з збитим колесом. Біля автомобіля сітроен знаходилась особа, яка намагалась врегулювати конфлікт. Після цього ОСОБА_3 викликав поліцію.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2025 р., в яких вона зазначає, що вона є власницею автомобіля Shkoda Oktavia A5, д.н.з. НОМЕР_4 . Зазначає, що ніякої шкоди її автомобілю е завдано, ніяких матеріальних претензій вона не має.;
- копією дубліката посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 .
Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 не не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Maverick, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем Shkoda Oktavia A5, д.н.з. НОМЕР_4 , які стояли на узбіччі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10.а, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що ст.ст. 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суду не представлено.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкцій ст.124, ст.122-4 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283,124, 122-4 КпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;
- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., що складає 3400,00 грн.
На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серії ЕПР 1 № 445328, Протокол серії ЕПР 1 № 445338; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина