611/828/25
1-кп/612/67/25
10 жовтня 2025 року с-ще Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в селищі Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,-
У квітні 2025 року в денний час, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_2 у дворі та на прилеглій земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем свого проживання виявив кущі коноплі, які там росли. Достовірно знаючи, що дані рослини є нарковмісними, у нього виник умисел на незаконне їх вирощування. В подальшому ОСОБА_2 , реалізуючи свій намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно вирощував нарковмісні рослини роду коноплі, що виразилося в їх догляді (прополюванні, рихленні, поливі і не знищені) з метою доведення до стадії дозрівання (догляді) для подальшого використання для особистого вживання, чим порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та Закон України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995.
09.08.2025 в період з 07.15 год. до 08.57 год. в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 під час обшуку у дворі та на прилеглій земельній ділянці були виявлені рослини в кількості 46 кущів, з видимими ознаками їх вирощування (догляду), які є рослинами роду коноплі (Cannabis).
Окрім того, в липні 2025 року, точна дата не встановлена, у денний час ОСОБА_2 у дворі свого домоволодіння по АДРЕСА_1 із раніше вирощуваних ним кущів рослин коноплі, завідомо знаючи, що ця рослина є наркотичною, переслідуючи намір незаконного придбання, зірвав декілька кушів. Після цього ОСОБА_2 переніс кущі до господарської споруди, де з метою подальшого власного вживання, не переслідуючи мети збуту, залишив їх сушитися. Частину висушених рослин він подрібнив руками, зберігав та вживав шляхом куріння. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, без мети збуту, чим порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995.
09.08.2025 в період з 07.15 год. до 08.57 год. в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 під час обшуку у господарській споруді, яка знаходиться на території зазначеного домоволодіння, виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження, утворену верхівками з листям (після відділення гілок), що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 279,3491 г.
Окрім того, у дворі під накриттям біля літньої кухні на полиці виявлено та вилучено недопалки в кількості 16 штук, в яких знаходилася речовина рослинного походження - канабіс, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 1,1262 г. Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії:
- за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем мешкання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 та за ч. 1 ст. 310 КК України відноситься до кримінальних проступків.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він формально позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На період іспитового строку суд покладає обов'язки на ОСОБА_2 , передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позови не пред'являвся.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»: № СЕ-19/121-25/20715-НЗПРАП від 18.08.2025 у сумі 3119 грн. 90 коп., № СЕ-19/121-25/20716-НЗПРАП від 19.08.2025 у сумі 3565 грн. 60 коп., № СЕ-19/121-25/20718-НЗПРАП від 25.08.2025 у сумі 3119 грн. 90 коп.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік.
На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/121-25/20715-НЗПРАП від 18.08.2025 у сумі 3119 грн. 90 коп., № СЕ-19/121-25/20716-НЗПРАП від 19.08.2025 у сумі 3565 грн. 60 коп., № СЕ-19/121-25/20718-НЗПРАП від 25.08.2025 у сумі 3119 грн. 90 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО - 899998, стягувач платежу Держава).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: рослини роду коноплі у кількості 46 шт., речовину рослинного походження утворену верхівками з листя (після виділення гілок) масою 279,3491 гр. та речовину рослинного походження у конверті масою 1,4064 гр - є канабісом, які знаходяться на зберіганні в ЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 - знищити.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1