Справа № 405/4183/25
1-кп/405/208/25
07.10.2025 року року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121010001256 від 07.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не маючого утриманців, військовослужбовця, перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
встановив:
досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов'язаним, 26 березня 2025 року, більш точного часу не встановлено, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, де після проходження медичного огляду, згідно довідки військово-лікарської комісії № 2025-0326-1837 від 26.03.2025, був визнаний придатним до військової служби, де цього ж дня о 18:00 годині ОСОБА_4 було вручено повістку для відправки у війська до військової частини № НОМЕР_2 для проходження військової служби, однак останній відмовився від отримання бойової повістки, про що було складено акт щодо відмови від отримання повістки на відправку.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» від «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ», ст. ст. 1,22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543- XII, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69-2022 від 24.02.2022, Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 27/2025 від 14 січня 2025 року, будучи придатним до військової служби, будучи придатним до військової служби, у присутності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від проходження військової служби під час мобілізації, про що 27.03.2025 написав письмову заяву, та у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі зміною обстановки, в порядку статті 48 КК України, оскільки на даний час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у зв'язку зі зміною обстановки.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 48 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб'єкта та її впливу на його поведінку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам необхідно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто у об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за допомогою не звертався.
25.04.2025 ОСОБА_4 був призваний на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_3 . На даний час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .
Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент розгляду справи у суді першої інстанції, змінилася обстановка, так як останній на даний час проходить військову службу, а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.
Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.
Згідно вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частинами 1, 4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з наведеного, суд вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закриттю.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121010001256 від 07.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв'язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
Подільського районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_5