Справа № 210/6763/25
Провадження № 2-з/210/31/25
іменем України
10 жовтня 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді: Вікторович Н.Ю., за участі секретаря судового засідання: Біди А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без повідомлення осіб та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до пред'явлення позову, -
В провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 09 жовтня 2025 року надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд», ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1867, адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 32/4), належним чином засвідчену копію спадкової справи №49/2025 (іншу спадкову справу за наявності) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 (далі Заявник), батьком якої є ОСОБА_4 , а матір'ю є ОСОБА_5 , факт народження зареєстрований Виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьком якого є ОСОБА_4 , а матір'ю є ОСОБА_5 , факт народження зареєстрований Виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Дані факти підтверджуються Свідоцтвами про народження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які видані Криворізьким відділом ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
17 липня 1976 року після реєстрації шлюбу, Заявниця змінила прізвище із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
Даний факт підтверджується Витягом №00053924456, який виданий 01 жовтня 2025 року Криворізьким відділом ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть № НОМЕР_3 , яке видане 23 червня 2025 року Відділом ДРАЦС по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина у вигляді квартири та земельної ділянки.
Крім того, після смерті ОСОБА_2 . Заявниці стало відомо про існування Заповіту щодо спадкового майна, який був складений на користь третіх осіб.
11 вересня 2025 року Представник Заявниці Адвокат Савчук П.К. надіслав Адвокатський запит до Приватного нотаріуса Чорної О.С. про надання інформації та копії документів.
22 вересня 2025 року Приватний нотаріус Чорна О.С. Листом №286/01-16 відповіла на Адвокатський запит, та повідомила про неможливість надання запитуваної інформації та документів, у відповідності до ст.8 Закону України «Про нотаріат».
Заявниця вважає що Заповіт який складений ОСОБА_2 на користь третіх осіб складений під впливом обману та є незаконним.
Заявниця має намір оскаржити до Суду Заповіт, який складений ОСОБА_2 на користь третіх осіб, а тому для підготовки Позовної заяви та звернення до суду Заявниці потрібно ознайомитися зі змістом Заповіту та спадкової справи, яка була заведена нотаріусом після смерті ОСОБА_2 та зробити копії таких документів, з метою долучення до Позовної заяви.
Таким чином, Заявниця не має змоги отримати самостійно вищевказані докази та надати до суду разом із позовною заявою, оскільки вони захищені нотаріальною таємницею згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат», а також з метою їх отримання/збереження, оскільки щодо цих доказів у заявника існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Крім того, Заявниця на даний час позбавлена можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (відповідачів), а пред'явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача (відповідачів), ЦПК України не допускає, а тому просить витребувати вказану інформацію до пред'явлення позову до суду.
Крім того, вбачаються обставини того, що Заявниця не має змоги у позасудовому порядку одержати зазначені докази шляхом подачі заяви нотаріусу про ознайомлення з ними, оскільки згідно ч.ч.1, 7 ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до частини 4 статті 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
За вимогами частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
Положеннями ч.5 ст.116 ЦПК України закріплено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Враховуючи викладені у заяві заявника обставини, зважаючи на неможливість отримання заявником зазначених доказів оскільки останні є нотаріальною таємницею, беручи до уваги необхідності дотримання позивачем вимог ст.175 ЦПК України при зверненні до суду з позовом щодо визнання заповіту недійсним, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.116, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до пред'явлення позову, - задовольнити.
В рахунок забезпечення доказів, витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1867, адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 32/4), належним чином засвідчену копію спадкової справи №49/2025 (іншу спадкову справу за наявності) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала про забезпечення доказу підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення доказу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Н. Ю. Вікторович