Справа № 932/6141/25
Провадження № 1-кп/932/846/25
про продовження строку запобіжного заходу
09 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12024042150000216 від 30.05.2025 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей не має, судимий 13.12.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку 1 рік, 28.07.2020 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України та іспитовим строком 1 рік, 27.01.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, 08.09.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.08.2024 умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 10 місяців, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 3 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ), місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -
На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.
У зв'язку зі спливом строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на 60 днів з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обгрунтовуючи доцільність продовження запобіжного заходу, прокурор посилається на обставини і характер висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, суспільну небезпечність інкримінованих йому злочинів, суворість передбаченого за ч.4 ст.185 КК України покарання, дані про його особу, відсутність у нього постійного джерела доходу, його неодноразові судимості, які не зняті і не погашені в установленому законом порядку, небажання ставати на шлях виправлення. Вказуючи на те, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути існуючі ризики, прокурор просить суд задовольнити його клопотання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з можливістю внесення застави у раніше визначеному розмірі, що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або 90 840 грн.
Обвинувачений і його захисник при вирішенні клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.
Надавши оцінку доводам клопотання та вислухавши позиції сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою ст.176 цього Кодексу.
Згідно з вимогами пунктів 3 та 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно положень ч. ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Під ризиком розуміється можливість особи, щодо якої вирішується це питання, вдатися до вчинків, які перешкоджатимуть судовому розгляду або створять загрозу суспільству.
Проаналізувавши обставини, з якими закон пов'язує продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики і обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і ймовірність настання негативних наслідків для судового провадження є достатньо високою.
Отже, оцінивши ризики у сукупності з даними про особу обвинуваченого, суд вважає приведені прокурором цілком реальними і доведеними, що є вагомими підставами для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як необхідність у раніше застосованому до обвинуваченого запобіжному заході не відпала.
Обставин, які б свідчили на користь зменшення ризиків та можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, аніж утримання під вартою, судом не встановлено.
Отже, запобіжний захід у виді тримання під вартою з врахуванням суспільного інтересу та завдань кримінального провадження залишається необхідним і пропорційним заходом, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.
Розмір застави, визначений обвинуваченому відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн, з покладеними на нього обов'язками слід залишити тими ж.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 199, 331 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» по 07 грудня 2025 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.
При внесенні застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 09.10.2025, повний текст ухвали оголошено 10.10.2025 о 08.00 год.
Суддя ОСОБА_1