пр. № 1-кс/759/6395/25
ун. № 759/23275/25
09 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим Святошинським УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 62025100130001189 від 04.03.2025,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 30.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із заявою про проведення слідчих(розшукових) дій- огляд речового доказу, в межах кримінального провадження № 62025100130001189 від 04.03.2025. Однак станом на дату подання даної скарги, заява адвоката ОСОБА_3 не розглянута в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та зобов'язати слідчого ОСОБА_5 розглянути його заяву в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 для розгляду скарги не з'явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий та слідчий для розгляду скарги не з'явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Клопотання адвокат ОСОБА_3 про проведення слідчих(розшукових) дій- огляд речового доказу, в межах кримінального провадження № 62025100130001189 від 04.03.2025 подано через електронну пошту до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 30.09.2025, однак станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто у визначеному законом порядку, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеної скарги, зобов'язавши слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , яка отримана управлінням поліції електронною поштою 30.09.2025 про проведення слідчих(розшукових) дій- огляд речового доказу, в межах кримінального провадження № 62025100130001189 від 04.03.2025 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим Святошинським УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 62025100130001189 від 04.03.2025 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 яка отримана управлінням поліції електронною поштою 30.09.2025 про проведення слідчих(розшукових) дій- огляд речового доказу, в межах кримінального провадження № 62025100130001189 від 04.03.2025 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1