Ухвала від 09.10.2025 по справі 607/20901/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Справа №607/20901/25 Провадження №1-кс/607/5951/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження №12025216060000141 від 05 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки «MAZDA XEDOS 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В порушення вказаної норми в клопотанні прокурором не зазначено хто є власником майна, на яке він просить накласти арешт, та не надано документів щодо права власності на вказане майно.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130879310
Наступний документ
130879312
Інформація про рішення:
№ рішення: 130879311
№ справи: 607/20901/25
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 13.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕЛІКАТНА ЛІЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДЕЛІКАТНА ЛІЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА