Провадження № 11-кп/803/3255/25 Справа № 204/8196/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
03 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 09 вересня 2025 року, якою продовжено застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом,
01 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 09 вересня 2025 року, якою продовжено застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга захисника не відповідає.
Так, із апеляційної скарги захисника видно, що він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чечелівського районного суду м. Дніпра від 09 вересня 2025 року, якою продовжено застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, та одночасно скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2023 року.
Відтак з апеляційної скарги захисника не зрозуміло, яке саме судове рішення ним оскаржується та, на його думку, підлягає апеляційному перегляду.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 09 вересня 2025 року, якою продовжено застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом - залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2