Харківський районний суд Харківської області
про направлення справи за підсудністю
08 жовтня 2025 року
Справа № 635/7640/24
Провадження № 6/635/401/2025
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, відповідно до якої просить: замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» у виконавчому провадженні №67675736, щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.
Розглянувши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
За положеннями пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Велика палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та за вимогами статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Верховний суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 наголосив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
Як вбачається з доданої до матеріалів заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження, 25 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 67675736 з виконання виконавчого напису № 38858, виданого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу БригідоюВ.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 6 681,00 грн.
Частиною другою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
У статті 24 Закону України “Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 викладено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
З урахуванням вищевикладеного, питання заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до відповіді №1812720 від 24 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Даних, які б свідчили, що виконавчі дії проводяться на території Харківському районному суду Харківської області, суду не надано.
Отже, суд зазначає, що у даному випадку задля дотримання правил підсудності, визначених частиною 2 статті 446 ЦПК України, вказану заяву у випадку звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника необхідно пред'являти в суд за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території, яка підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, слід передати на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 352, 353, 442, 446 ЦПК України, суд
Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович передати на розгляд Нововодолазького районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя І.О. КАРАСАВА