Справа № 344/8828/25
Провадження № 3/344/3559/25
07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 083915 від 08.05.2025 року вбачається, що 08.05.2025 року о 13 год. 45 хв. в по вул. Пасічна, 38, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації суб'єкта господарської діяльності та без отримання відповідної ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про доставку СМС-повідомлення. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано.
Адвокат Павлюк О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується її особистим підписом у відповідній графі розписки про дату та час розгляду справи. Подала до суду клопотання, в якому просила суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, з підстав зазначених у клопотанні. Окрім того, просила розгляд справи проводити без її участі та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких, у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, інформації щодо того, що ОСОБА_1 отримав кошти за здійснення перевезення пасажирів, а також докази того, що здійснення таких перевезень були регулярними та мали системний характер, що є обов'язковою ознакою здійснення господарської діяльності.
Окрім того, постановою суду від 22.05.2025 року матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції Івано-Франківській області для належного оформлення, у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам статті 256 КУпАП, а саме: не містив чіткого зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.
Проте, після повторного надходження матеріалів до суду встановлено, що вимоги суду щодо належного оформлення матеріалів справи виконані не були, оскільки у протокол про адміністративне правопорушення зміни не вносилися, а до матеріалів справи було лише долучено рапорт працівника поліції, який не є належним процесуальним документом для усунення істотних недоліків протоколу.
Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 083915 від 08.05.2025 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у справі відсутні.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ст. ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Дмитро РУДЕНКО