вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110
inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 757/33517/25-п Апеляційне провадження № 33/824/5139/2025Головуючий у суді першої інстанції - Соловйов О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
09 жовтня 2025 рокусуддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Пальчиком Максимом Олексійовичем, на постанову Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 11.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Не погодившись указаною постановою, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пальчик М.О., оскаржив її в апеляційному порядку.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 11.09.2025 (а.с. 23-25).
29.09.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Пальчик М.О. направив до Печерського районного суду м. Києва за допомогою електронної пошти апеляційну скаргу (а.с. 27-33).
Таким чином, наведене указує на те, що апеляційну скаргу подано з пропуском визначеного законом десятиденного строку на апеляційне оскарження і, при цьому, апеляційна скарга не містить обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Пальчиком Максимом Олексійовичем, на постанову Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі, яка її подала.
Матеріали справи повернути до Печерського районного суду міста Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Максим Оніщук