09 жовтня 2025 року місто Київ
Справа № 761/33515/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17499/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року про забезпечення позову (ухвалену у складі судді Романишеної І.П., дата виготовлення повного тексу ухвали - 23 вересня 2025 року)
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль,-
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, комерційний опис: G500, рік випуску: 2016, особливі відмітки: Загальний легковий універсал, колір: чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 27.03.1997 року Мінським РУГУ МВС України у м. Києві).
Не погоджуючись з такою ухвалою, заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баховський М.М., подала 06 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Оскаржувану ухвалу постановлено 23 вересня 2025 року, апеляційну скаргу подано 06 жовтня 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Баховським М.М., повноваження якого перевірено апеляційним судом.
Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року про забезпечення позову.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/33515/25.
Головуючий
Судді