Справа № 502/1926/25
09 жовтня 2025 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025167150000045 від 20.04.2025 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 03.10.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання: -за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п'ять тисяч сто) гривень; -за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п'ять тисяч сто) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі - 3565,60 гривень. Скасовано арешт речового доказу по справі, накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 22.04.2025 року. Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 26.02.2015, видане ДІСГ в Одеській області, на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковане до сейф-пакету- зберігати в матеріалах справи.
При ухваленні вказаного вироку, судом допущено описку, а саме не в повному обсязі викладено кваліфікацію дій обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 358 КК України як та за ч. 4 ст. 358 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого призначеного основного покарання, тобто на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.
Враховуючи те, що описка у вироку суду допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку вироку Кілійського районного суду Одеської області від 03.10.2025 року по справі № 502/1926/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025167150000045 від 20.04.2025 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
У 2 та 4 абзаці вступної частині вищевказаного вироку зазначити, ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
12 абзац мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:
"Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підробления посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1