Справа № 946/7902/25
Провадження № 1-кс/946/2003/25
08 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
У провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 1202516215000112 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що 13.08.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від співробітника ДОП СДОП ВП Ізмаїльського РВП про те, що в ході перевірки було встановлено, що 01.08.2025 о 19:30 годині надійшла заява ОСОБА_4 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його сусідами, стався конфлікт, який перейшов у бійку, в ході якої сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості заявнику ОСОБА_4 у дворі його домоволодіння за вищевказаною адресою. В результаті чого ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Під час досудового розслідування, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що тілесні ушкодження йому були заподіяні сусідами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Показання потерпілого ОСОБА_4 підтверджені і показаннями свідка ОСОБА_9 , яка під час допиту як свідок виклала обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме як сусідка ОСОБА_10 та як вона бачила як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли з двору потерпілого, а коли вона туди зайшла, то побачила потерпілого, який лежав і самостійно не міг пересуватись.
Так, 30.09.2025 слідчим у вказаному кримінальному провадженні відібрано пояснення у ОСОБА_6 , згідно якого вона заперечує факт заподіяння тілесних ушкоджень нею ОСОБА_4 , а навпаки зазначає, що тілесні ушкодження заподіяні їй ОСОБА_4 . Також ОСОБА_6 вказала в даному поясненні, що СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025166150000239 від 22.08.2025 за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень, в якому її визнано потерпілої та дізнавачу у вказаному кримінальному провадженні вона видала електронний носій, на якому міститься відеозапис, який вона зняла (виготовила) на свій мобільний телефон в момент конфлікту з родиною ОСОБА_11 .
Так, 07.10.2025 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/7765/25 від 03.10.2025 здійснено тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12025166150000239 від 22.08.2025 та вилучені наступні документи в копіях та відеозапис в копії:
- копія витягу з ЄРДР за № 12025166150000239 від 22.08.2025 на 1 арк.;
- копія акту СМЕ № 119 від 11.08.2025 за результатами судово-медичного огляду ОСОБА_6 на 1 арк.;
- копія заяви ОСОБА_6 від 17.09.2025 про видачу електронного носія на якому міститься виготовлена нею інформація, а саме відеозапис виготовлений за допомогою мобільного телефону, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення на 1 арк.;- копія відеозапису, виданого ОСОБА_8 , а саме відеозапису, виготовленого ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом копіювання відеозапису на окремий електронний носій CD-R 700 MB;
- копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 № 946/7337/25 від 22.09.2025 про накладення арешту на електронний носій на 1 арк.
Так, вище вказані документи та відеозапис, у відповідності до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони зберегли в собі інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявити, які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій.
Враховуючи те, що вказані документи та відеозапис мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення відповідних експертиз, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явились, надали заяви, якимипросять розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт в якості речових доказів на копії документів та електронний носій із відеозаписом з кримінального провадження № 12025166150000239 від 22.08.2025, тимчасовий доступ до яких здійснено 07.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.10.2025, а саме:
- копію витягу з ЄРДР за № 12025166150000239 від 22.08.2025 на 1 арк.;
- копію акту СМЕ № 119 від 11.08.2025 за результатами судово-медичного огляду ОСОБА_6 на 1 арк.;
- копію заяви ОСОБА_6 від 17.09.2025 про видачу електронного носія на якому міститься виготовлена нею інформація, а саме відеозапис виготовлений нею за допомогою мобільного телефону в день вчинення даного кримінального правопорушення, а саме 01.08.2025, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення на 1 арк.;
- копію відеозапису, виданого ОСОБА_8 , а саме відеозапису, виготовленого ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом копіювання відеозапису на окремий електронний носій CD-R 700 MB;
- копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду № 946/7337/25 від 22.09.2025 про накладення арешту на електронний носій на 1 арк.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1