печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34632/21-ц
01 вересня 2025 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,
за участю:
заявника: не з'явився
первісного стягувача: не з'явився,
боржника-1: не з'явився,
боржника-2: не з'явився,
боржника-3: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-268/10, виданого 02.08.2010 року Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - заявник, АТ «Таскомбанк») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, виданому Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-268/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - первісний стягувач, ПАТ «Універсал Банк» ) до ОСОБА_1 (далі - боржник-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - боржник-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - боржник-3, ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року у справі № 2-268/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти в розмірі 1 838 932,53 грн та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.
На виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року було видано виконавчі листи № 2-268/10. Зазначені виконавчі листи в подальшому пред'являлися до виконання до органів примусового виконання. Таким чином, стягувачем було ініційовано процедуру примусового стягнення наявного боргу з боржника.
Відповідно до умов договору факторингу № HI/11/2-Ф від 29.04.2021 року, та у відповідності до ст. 512 та ст. 1077 ЦК України, АТ «Таскомбанк» набуло статусу нового кредитора (стягувача) та отримало в повному обсязі право грошової вимоги по відношенню до боржників, які попередньо були боржниками АТ «Універсал Банк».
Згідно п. 2.3. договору факторингу, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п. 3.1. договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього договору.
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно п. 2.10. договору факторингу, у зв'язку з відступленням прав вимоги, за умови повного виконання фактором свого обов'язку щодо сплати клієнту суми фінансування згідно з п.3.1. цього договору, клієнт відступає фактору належні йому усі права за заявленими вимогами або встановленими вимогами до позичальника / іпотекодавця /заставодавця / поручителя в межах судових та/або виконавчих проваджень, в тому числі щодо: стягнення із зазначених осіб судового збору та/або інших платежів, та/або повернення на користь фактора сплачених клієнтом авансових внесків в рамках виконавчого провадження, та/або повернення на користь фактора сплаченого клієнтом судового збору.
Відповідно до умов договору про відступлення прав за договорами забезпечення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 29.04.2021 року, реєстровий номер 1120, АТ «Таскомбанк» набуло статусу іпотекодержателя та отримало право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема відповідно до умов договору іпотеки від 29.01.2008 року.
На підставі вказаного договору про відступлення прав вимоги АТ «Таскомбанк» сплатило АТ «Універсал Банк» 55 000 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 29.04.2021 року № 4365.
Відтак, враховуючи, що заявник не був стороною у справі, але набув права нового кредитора, виникла необхідність заміни первісного стягувача (ПАТ «Універсал Банк») у цивільній справі № 2-268/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступником - АТ «Таскомбанк».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача його правонаступником у справі просив розгляд заяви здійснити без його участі.
Представник первісного стягувача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Боржник у судове засідання не з'явилась, про день, час, місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.
Дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року у справі № 2-268/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти в розмірі 1 838 932,53 грн та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.
На виконання рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року було видано відповідні виконавчі листи № 2-268/10. Зазначені виконавчі листи в подальшому пред'являлися до виконання до органів примусового виконання. Таким чином, стягувачем було ініційовано процедуру примусового стягнення наявного боргу з боржника.
Відповідно до умов договору факторингу № HI/11/2-Ф від 29.04.2021 року, та у відповідності до ст. 512 та ст. 1077 ЦК України, АТ «Таскомбанк» набуло статусу нового кредитора (стягувача) та отримало в повному обсязі право грошової вимоги по відношенню до боржників, які попередньо були боржниками АТ «Універсал Банк».
Згідно п. 2.3. договору факторингу, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п. 3.1. договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього договору.
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно п. 2.10. договору факторингу, у зв'язку з відступленням прав вимоги, за умови повного виконання фактором свого обов'язку щодо сплати клієнту суми фінансування згідно з п.3.1. цього договору, клієнт відступає фактору належні йому усі права за заявленими вимогами або встановленими вимогами до позичальника / іпотекодавця /заставодавця / поручителя в межах судових та/або виконавчих проваджень, в тому числі щодо: стягнення із зазначених осіб судового збору та/або інших платежів, та/або повернення на користь фактора сплачених клієнтом авансових внесків в рамках виконавчого провадження, та/або повернення на користь фактора сплаченого клієнтом судового збору.
Відповідно до умов договору про відступлення прав за договорами забезпечення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 29.04.2021 року, реєстровий номер 1120, АТ «Таскомбанк» набуло статусу іпотекодержателя та отримало право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема відповідно до умов договору іпотеки від 29.01.2008 року.
З відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 11.03.2016 року Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-268//10.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Таскомбанк» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-268/10 у цивільній справі у цивільній справі № 2-268/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-268/10, виданого 02.08.2010 року Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-268/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на правонаступника - Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, С. Петлюри, буд. 30).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.09.2025 року.
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ