Справа № 587/2248/25
09 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У провадженні судді Сумського районного суду Сумської області перебуває вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_1 - Шевченко Д. С. заявив клопотання про призначення у справі експертизи з технічного дослідження відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, посилаючись на наявність сумнівів в автентичності зазначених відеозаписів, оскільки в доданий до справи відеозапис відбувалось втручання сторонніх осіб, що виразилось у нарізці відеокадрів з оригінального відеозапису, і як наслідок - відеокадри, які вважали за необхідне додати працівники поліції, приєднані до матеріалів справи, а відеокадри, на яких видно, що поліцейські порушують вимоги чинного законодавства, а саме: порушення порядку і процедури проведення огляду, а також порушення прав особи та здійснення незаконного впливу, тиску, погроз - до суду не потрапили.
На вирішення експертизи адвокат Шевченко Д. С. також просив поставити ряд запитань, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Вислухавши пояснення адвоката Шевченка Д. С. та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.
За змістом статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.
Згідно з ч. 2 с. 266 КУпАП під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктом 5 Розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція № 1026), встановлено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Аналіз зазначених вище положень Інструкції №1026 у їх взаємозв'язку із вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП дає підстави стверджувати те, що відеозапис, який зроблений за допомогою портативного відеореєстратора поліцейського може бути визнаний доказом лише у тому разі, коли ним безперервно зафіксовані у спосіб, достатній для сприйняття іншими особами факт виявлення адміністративного правопорушення, проведення відповідних процесуальних дій та фіксування результатів цих дій. Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,у випадку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння та фіксування цієї дії шляхом здійснення її відеозапису цей відеозапис повинен містити зображення особи, щодо якої проводиться огляд на стан сп'яніння, у вигляді, який надає можливість ідентифікувати цю особу, порядок та процес проведення огляду на стан сп'яніння, результати цього огляду, пояснення особи, щодо якої проводився огляд на стан сп'яніння, інші дії, які вчиняються поліцейськими у ході фіксації вчиненого правопорушення, необхідність проведення яких передбачена зазначеними вище нормативними документами.
З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів долучені диски з відеозаписами з портативних відео реєстраторів працівників поліції, які були досліджені судом у судовому засіданні.
Так, адвокатом Шевченко Д. С. поставлено під сумнів долучені відео-звукозаписи, оскільки такі не є безперервними та містять ознаки корегування.
Так, при дослідженні в судовому засіданні наданих дисків судом встановлено, що вони є непошкодженими та на них містяться відеофайли, які доступні для перегляду. Зазначені відеофайли відображають дату та час фіксації, що відповідають часу складання адміністративного матеріалу на ОСОБА_1 , а також відображають зображення особи, яку було зупинено працівниками поліції та фактичні обставини у хронологічній послідовності, які відбувалися 03 травня 2025 року поблизу с. Бездрик, Сумського району Сумської області на автодорозі 12 км Суми-Полтава.
Таким чином, будь-яких підстав вважати, що відеозапис є неповним, змонтованим з метою неправомірного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у суду немає.
Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (статті 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Суд зазначає, що правова оцінка належності та допустимості наявних у матеріалах справи доказів, зокрема відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, а також наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 2.9А ПДР України буде надана судом в сукупності з іншими письмовими доказами при прийнятті остаточного рішення у справі.
На переконання суду в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів, на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для призначення експертизи у справі, оскільки для з'ясування обставин справи та вирішення питання про наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає необхідності в залученні експерта, а тому в задоволенні клопотання про проведення експертизи слід відмовити.
Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про призначення експертизи з технічного дослідження відеозапису - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. Г. Вортоломей