Справа № 752/24088/25
Провадження №: 1-кп/752/2410/25
Іменем України
07 жовтня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт в спрощеному провадженні по кримінальному провадженню №12025105010000804, внесеного до ЄРДР 19 вересня 2025 року, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охматів, Жашківський район, Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 04 вересня 2025 року, о 02 год. 30 хв., зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 до першого під?їзду, пройшовши в середину будинку у останнього виник протиправний умисел, направлений на порушення громадського порядку.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , в зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та чинних у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та норм моральності, зневазі до оточення, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_3 , зайшов в середину будиноку за адресою: АДРЕСА_3 піднявся на 5 поверх та почав бити кулаками по дверях квартир, а саме квартири № 33 внаслідок чого прокинувся потерпілий ОСОБА_4 , якому в подальшому від протиправних дій, а саме пошкодження дверей було завдано матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. та квартири № 36 , внаслідок чого прокинувся потерпілий ОСОБА_5 та якому в подальшому від протиправних дій, а саме пошкодження дверей не було завдано матеріальної шкоди.
В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії, направлені на порушення громадського порядку, взяв металевий предмет та піднявшись на 16 поверх почав голосно кричати та бити вказаним металевим предметом по дверях квартири № 122 , внаслідок чого, прокинулась потерпіла ОСОБА_6 , якій в подальшому від протиправних дій, а саме пошкодження дверей, металевим предметом було завдано матеріальної шкоди в сумі 35000 гривень, по дверях квартири № 121 внаслідок чого, прокинулась потерпіла ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 , яким в подальшому від протиправних дій, а саме пошкодження дверей металевим предметом, було завдано матеріальної шкоди в сумі 5000 гривень та по дверях квартири № 120 внаслідок чого, прокинулась потерпіла ОСОБА_9 , якій в подальшому від протиправних дій, а саме пошкодження дверей, металевим предметом було завдано матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень.
Після чого, в подальшому дії ОСОБА_3 були зупинені працівниками поліції, що приїхали за вказаною адресою. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , потерпілим було завдано матеріальної шкоди, а саме потерпілому ОСОБА_10 на суму 3000 гривень, потерпілій ОСОБА_11 на суму 35000 гривень, потерпілим ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 на суму 5000 гривень та потерпілій ОСОБА_9 на суму 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне винести вирок відносно нього, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставину, яка пом'якшує покарання, та обставину, що обтяжує покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, у виді пробаційного нагляду, при цьому покласти обов'язки передбачені ч. 2 ст. 59-1КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: металевий предмет розміром 40 см уздовж та шириною 3 см, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №204390 - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
На підставі ч.1 вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1