Справа № 592/16400/25
Провадження № 1-кс/592/6731/25
09 жовтня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023170040000582 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв'язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.06.2023 за №131 солдата ОСОБА_5 призначеного наказом Командувача військ оперативного командування військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 12.06.2023 №171-РС, на посаду робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти та враховано таким, що з 17.06.2023 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №256 від 20.10.2023 солдату ОСОБА_5 надано щорічну основну відпустку за 2023 рік, терміном 5 діб з 20.10.2023 по 24.10.2023.
Однак, військовослужбовець військової служби під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, 25.10.2023 приблизно о 08 год. 00 хв. не з'явився вчасно на службу без поважних причин з відпустки, до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов'язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.
У подальшому, 28.10.2024 о 16 год. 00 хв. солдат ОСОБА_5 самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищевикладене, 30.10.2024 в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №62023170040000582 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
18.02.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_5 оголошено в розшук.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Так, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.
18.02.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено слідчим постанову. (а.с. 48-51) Однак, звертаючись до суду із даними клопотаннями, слідчий не відновив досудове розслідування у відповідності до вимог ст.282 КПК (у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій).
Відповідно до ч.4 ст. 189 цього кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Разом з цим, слідчим та прокурором не надано доказів про належне повідомлення ОСОБА_5 про його виклик до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за узгодженою адресою АДРЕСА_3 для участі в слідчих і процесуальних діях, так як повістка про виклик від 02.10.2025 року слідчим була відправлена на адресу підозрюваного рекомендованим листом 03.10.2025 року. (а.с. 52-53) Як убачається із застосунку «Трекінг відправлень» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повістка про виклик прибула у відділення 50026 м. Кривий Ріг Україна лише 07.10.2025 року. (а.с. 58) Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверд. постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 зі змінами, п.п.100-105 визначені строки зберігання поштових відправлень. Тобто, у підозрюваного ОСОБА_5 є час на одержання даної повістки або на відмову у її отриманні та прибуття (або не прибуття) до слідчого за його викликом з поважних причин або без поважних причин. Також, порядок розпорядження неврученими поштовими відправленнями визначається оператором поштового зв'язку, про що повідомляється відправник.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку про передчасність клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 за вказаних вище обставин, а тому у його задоволенні на даний час слід відмовити.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 -відмовити.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1