Справа № 592/16351/25
Провадження № 1-кс/592/6714/25
09 жовтня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні - заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025200480002584 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт вилученого 07.10.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108» р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії засобу НОМЕР_2 від 30.05.2025, власником якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Учасники в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200480002584 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2025 близько 08:30 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рядовий, санітар, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108» р.н. НОМЕР_1 по вул. Іллінська в напрямку центру міста, перебуваючи в районі будинку №7 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину, по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу.
В ході проведення огляду 07.10.2025 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108» р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії засобу НОМЕР_2 від 30.05.2025, власником автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108»р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 07.10.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108» р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії засобу НОМЕР_2 від 30.05.2025 власником автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108»р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1