Справа № 592/15935/25
Провадження № 3/592/3447/25
08 жовтня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.10.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 464420 від 25.09.2025, складеного інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області Козловим Я.І., ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 17.09.2025 о 10-40 год. в м. Суми по проспекту Тараса Шевченка, 30, керуючи автомобілем Chevrolet Bolt EV, номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання маневру повороту ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофору не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ21140, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась назустріч прямо на дозволений зелений сигнал світлофору. Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження, водій та пасажир автомобіля ВАЗ21140 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 суду пояснив, що рухався по проспекту Шевченка в м. Суми зі сторони залізничного вокзалу в бік центру міста. На перехресті з вул. Новомістенська мав намір повернути ліворуч. Зупинився на червоний сигнал світлофору. Перед ним стояв джип, який здійснював поворот праворуч. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофору він почав рух та виїхав в зону перехрестя за джипом. На зустріч автомобілів не було, тому він прийняв рішення почати маневр повороту, здійснив рух, виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем, який рухався на зелений сигнал світлофору прямо по зустрічній смузі. Цей автомобіль він не бачив, бо попереду нього стояв джип.
ОСОБА_2 суду пояснила, що рухалась по проспекту Шевченка в м. Суми зі сторони центру в бік залізничного вокзалу. Вона була за кермом, а її мати ОСОБА_3 перебувала на задньому сидінні за нею. Під'їжджаючи на перехрестя з вул. Новомістенська рухалась прямо на зелений сигнал світлофору, але раптово на перехресті на зустрічну смугу перед нею виїхав автомобіль, який з зустрічної смуги повертав ліворуч. Зіткнення сталося передніми частинами автомобілів. Вона в'їхала в його праву фару своєю лівою фарою. Внаслідок зіткнення її мати вдарилась головою об стійку автомобіля та забилась грудною клітиною, з голови була кровотеча, тому вона викликала швидку і їх разом з нею забрали в лікарню. У лікарні їх оглянули, виписали знеболюючі таблетки та направили на рентген. У госпіталізації відмовили, повідомили, що немає місць, є інші більш важкі пацієнти. Після ДТП мати постійно відчуває біль у грудній клітині, має проблеми з диханням, а також не проходить біль у пошкодженому суглобі на нозі.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При викладенні фактичних обставин у протоколі, як наслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначено про отримання автомобілями механічних пошкоджень та тілесних ушкоджень водієм та пасажиром автомобіля ВАЗ21140 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено електронні картки «102» з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 17.09.2025 з якої вбачається, що о 10-46 год. від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про отримання за наслідками ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , розбита голова, о 12-02 год. надійшло повідомлення з БШМД про отримання за наслідками ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у виді ЗТГК, гостра ситуаційна реакція на стрес, збій м'яких тканин правого плеча.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказувала на те, що її мати ОСОБА_3 після ДТП постійно відчуває біль у грудній клітині, має проблеми з диханням, а також не проходить біль у пошкодженому суглобі на нозі та демонструвала суду фотознімки тілесних ушкоджень.
Відповідно до пункту 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складений слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Визначення тривалості розладу здоров'я потерпілих та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень має перевірятися в рамках досудового розслідування.
Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі - Правила), затверджених наказом МОЗ, встановлено, що судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.
Згідно пункту 4.1. Правил судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.
Відтак, у випадку виявлення у учасників дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, слідчий або прокурор в рамках кримінального провадження зобов'язані залучити експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди фізичної шкоди у вигляді середнього - ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 286 КК України.
Відомостей, на підставі яких особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , дійшла висновку про наслідки дорожньо-транспортної пригоди у виді тілесних ушкоджень, які не тягнуть кримінальну відповідальність до протоколу не долучено. Зокрема, не долучено висновку судової медичної експертизи, постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно долученого до протоколу листа заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Макаренка В. від 18.09.2025 на адресу начальника Управління патрульної поліції в Сумській області останній установив, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою плечового суглобу, після огляду лікарів відпущена за місцем мешкання, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, забою грудної клітини, забійної-садни лобної ділянки зліва, після огляду лікарів відпущена за місцем мешкання, вказані тілесні ушкодження згідно з Наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та дійшов висновку, що у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, вказаний лист не є висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження чи доказом, який вказує на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особами були отримані тілесні ушкодження, які за ступеню тяжкості не тягнуть за собою кримінальну відповідальність за статтею 286 КК України.
Згідно частини 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
З огляду на викладене, оскільки в порушенні, що інкримінується ОСОБА_1 , є ознаки кримінального правопорушення, які підлягають перевірці під час досудового розслідування, суддя дійшла висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП підлягають передачі до Окружної прокуратури м. Суми для прийняття рішення у відповідності до статті 214 КПК України.
На підставі частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 124, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з передачею матеріалів прокурору згідно статті 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Окружної прокуратури м. Суми для прийняття рішення згідно статті 214 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап