Справа № 591/8859/25
Провадження № 2/591/2074/25
06 жовтня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.
справа № 591/8859/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором
сторони:
позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» /далі - ТОВ «ФК«ЄАПБ»/
представник позивача - Москаленко Маргарита Станіславівна
відповідач - ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 /
вимоги позивача:
стягнення заборгованості за Договором позики № 73586263 від 14.08.2024 у розмірі 30 643.60 грн, з яких: 16 600.00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5 976.00 грн - заборгованість за відсотками; 8 067.60 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування;
стягнення заборгованості за Кредитним договором № 8107422 від 22.07.2024 у розмірі 13 830.00 грн, з яких: 3 000.00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5 400.00 грн -за відсотками; 5 430.00 грн -за пенею,
а усього у загальному розмірі 44 473.60 грн;
судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 3 028.00 грн.
У серпні 2025 року позивач через представника подав до Зарічного районного суду м. Суми вказаний позов. Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі договорів факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за Договором позики № 73586263 від 14.08.2024 у розмірі 30 643.60 грн, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 8107422 від 22.07.2024, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , усього у загальному розмірі 44 473.60 грн.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
11 серпня 2025 року Ухвалою суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив у визначений судом строк відповідач не подав.
У порядку частини другої статті 191 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.
30 вересня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення.
06 жовтня 2025 року суд склав повне судове рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що 14.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці позики) № 73586263, у відповідності до умов якого сторони погодили суму позики 16 000.00 грн; строк договору - 30 днів; процентна ставка (базова,фіксована) 2,5% день; дата повернення позики (останній день) 12.09.2024; Договір позики було підписано ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 02348.
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.
28.07.2021, 13.06.2022, 24.01.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Додаткові Угоди до Договору факторингу №14/06/21.
Відповідно до реєстру боржників №42 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 30 643.60 грн, з яких: 16 600.00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5 976.00 грн - заборгованість за відсотками; 8 067.60 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування.
22.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 8107422 про надання споживчого кредиту у відповідності до Паспорту споживчого кредиту, сторони погодили суму кредиту 3 000.00 грн; строк кредиту - 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; процентна ставка (стандартна) 1,5% день; дата повернення позики (останній день) 12.09.2024; Договір позики було підписано ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором С9856.
28.03.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №28032025, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №1 від 28.03.2025 до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 13 830.00 грн, з яких: 3 000.00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5 400.00 грн -за відсотками; 5 430.00 грн -за пенею, штрафами.
Мотиви, якими керується Суд, та застосовані норми права
Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України /далі - ЦК/ кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК).
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК (тут і далі - у редакції, на час укладення договору кредиту) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За правилами статей 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до статті 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Із прийняттям Закону України від 03 вересня 2015 року № 675-VIII "Про електронну комерцію" (далі - Закон № 675-VIII) на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів у мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Положеннями статті 3 Закону № 675-VIII (тут і далі - у редакції, чинній на час укладення договору кредиту) передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до статей 11, 12 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (частина шоста статті 11 Закону № 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону № 675-VIII).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено:
Зазначені договори є результатом домовленості сторін і відповідають загальним засадам цивільного законодавства, встановленим статтею 3 ЦК.
Оскільки Договір позики № 73586263 від 14.08.2024, укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , та Кредитний договір № 8107422 від 22.07.2024, укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися, суд доходить висновку про те, що між первісними кредиторами та ОСОБА_1 як позичальником, виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.
Доказів того, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором таким не виконало, матеріали справи не містять.
Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов'язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком кредиту клієнту. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц (провадження № 61-43067св18).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Суд уважає, позивачем надано докази, які підтверджують ту обставину, що ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло статус нового кредитора за Договором позики № 73586263 від 14.08.2024, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , та Кредитним договором № 8107422 від 22.07.2024, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .
Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості.
Надані позивачем докази щодо укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів у позику та розміру заборгованості є належними, допустимими і достовірними, і відповідачем спростовані не були.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов'язань за Договором позики та Кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена ні первісному кредитору - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ні новому кредитору- ТОВ «ФК«ЄАПБ».
Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 73586263 від 14.08.2024 у розмірі 30 643.60 грн, з яких: 16 600.00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5 976.00 грн - заборгованість за відсотками; 8 067.60 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування; за Кредитним договором № 8107422 від 22.07.2024 у розмірі 8 400.00 грн, з яких: 3 000.00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5 400.00 грн -за відсотками.
Стосовно вимоги про стягнення 5 430.00 грн - пені, штрафів за Кредитним договором № 8107422 від 22.07.2024, то відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.
З огляду на вказані норми, позичальник (відповідач) звільняється від обов'язку сплати неустойки (пені) та інших платежів у період дії в Україні воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині стягнення 5 430.00 грн - пені, штрафів за Кредитним договором № 8107422 від 22.07.2024 до задоволення не підлягають.
Таким чином, позов ТОВ «ФК«ЄАПБ» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення часткового.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 2 422.40 грн із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, що передбачено частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Відповідно до статті141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 658 грн 30 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 39 043.60 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 3 028.00 грн (сума сплаченого судового збору) / 44 473.60 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 2 658 грн 30 коп.
Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ: 35625014; місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032, Україна; НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики №73586263 у розмірі 30 643 грн 60 коп.; за Кредитним договором № 8107422 у розмірі 8 400 грн 00 коп. а усього у загальному розмірі 39 043 (тридцять дев'ять тисяч сорок три) грн 60 коп.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ: 35625014; місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032, Україна; НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 2 658(дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн 30 коп;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п'ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ЄДРПОУ: 35625014; місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032, Україна;
Представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна РНОКПП: НОМЕР_3 ; Довіреність від 05.12.2024;адреса для листування: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 06 жовтня 2025 року.
Суддя А. І. Косар