Справа № 591/10804/25 Провадження № 3/591/3217/25
Іменем України
09 жовтня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 МОУ та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Челябінськ, рф, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хареєстрований : АДРЕСА_2 , командир відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1
за ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_2 , діючи всупереч інтересам військової служби та вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення адміністративного правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби. 29.08.2025 року близько 09:00 год. за місцем дислокації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , а саме АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 було віддано усний наказ здійснити підготовку майна для забезпечення безпеки польотів на розвідувальному безпілотному літальному апараті та ведення розвідки для виявлення ворожих точок злету безпілотних літальних апаратів та техніки.
В свою чергу ОСОБА_2 відмовився виконувати усний наказ командира взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що не має бажання виконувати накази командира.
Таким чином, внаслідок своєї недисциплінованості, грубо порушуючи вимоги статей 2, 4 Дисциплінарного статуту, статей 11. 12 16. 49, 128 Статуту ВС ЗС України, статті 24 Закону. ОСОБА_4 чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов'язків з військової служби, не приклав зусиль для їх виконання, відповідно до визначених вимог статутів Збройних Сил України, в умовах воєнного стану.
Через особисту недисциплінованість та легковажне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, не виконав усний наказ командира роти, тим самим підірвав бойову готовність підрозділу та виконання завдань за призначенням, окрім, того, власними діями підбурив співслужбовців для вчинення подібних правопорушень чим недбало поставився до військової служби, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. За даним фактом складений протокол про військове адміністративне правопорушення № 74 від 29.08.2025 року.
Окрім цього , 24.09.2025 року близько 10 год. 30 хв. під час виконання обов'язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів.
24.09.2025 року у зв'язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_1 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп'яніння та відмовою пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу “АлкоФор 505 "(№ 00351) у штабі ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_1 було доставлено військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради “Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань " м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 24.09.2025 року № 3224. Висновок огляду - ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинивши адміністратвине правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення КИС № 2047 від 24.09.2025 .
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не направляв.
Статтею 268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 2, ст. 172-15 , 3 ст. 172-20 КУпАП. При цьому, особа, яка притягається до відповідальності наділена правом подати суду письмові пояснення та докази.
За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов'язаний об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/10804/25, провадження 3/591/3217/25.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
За недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та діє дотепер.
Суд, розглянувши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді.
Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 , ст. 283, ст. 284 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/10804/25, провадження №3/591/3217/25 зі справою №591/11183/25, провадження №3/591/3369/25, присвоївши справі номер справи №591/10804/25, номер провадження №3/591/3217/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя В.І.Басова