Справа № 727/7631/25
Провадження № 2/727/2002/25
07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.
за участю представника позивача Ринжук Г.М.
за участю представника відповідача Гончарука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Віктора Валентиновичапро закриття провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування будинком, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком до ОСОБА_1
21.07.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гончарук В.В. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, відповідно до змісту якого останній вказує, що відповідач ОСОБА_1 у 2021 році придбав нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що вищезазначені нежитлові приміщення на даний час являються магазином промислових товарів, у якому здійснюється підприємницька діяльність. При цьому, відповідач є фізичною особою-підприємцем.
Стверджує, що вищевказаний спір між позивачем МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (юридичною особою) та відповідачем ОСОБА_1 (ФОП) має характер господарського спору, а тому, на його думку, не має розглядатись в межах цивільного судочинства.
На основі викладеного, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гончарук В.В. просить суд закрити провадження у справі №727/7631/25 за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування будинком.
Представник позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» - Ринжук Г.М. в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним нею у спрямованих до суду додаткових поясненнях та заперечувала щодо закриття провадження у вищевказаній цивільній справі. Вказала, що відповідачем не було повідомлено позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про те, що в спірних нежитлових приміщеннях здійснюється підприємницька діяльність. Ствердила, що заборгованість за опалення місць загального користування будинком нараховується відповідачу як власнику вищевказаних квартир за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що документів, які б вказували про те, що вищевказані приміщення, являється нежитловими приміщеннями, в яких відповідачем здійснюється підприємницька діяльність, відповідачем ОСОБА_1 суду надано не було. На основі викладеного Представник позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» - Ринжук Г.М. просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гончарук В.В. в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про закриття провадження у справі з підстав вказаних ним у вищевказаному клопотанні. Ствердив, що на даний час, вищевказані нежитлові приміщення здаються відповідачем в оренду за що останній отримує прибуток як фізична особа-підприємець, а також сплачує відповідні податки. На основі викладеного представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гончарук В.В. просить суд задовольнити його клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, а також зміст вищевказаного клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука В.В. про закриття провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється власником нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які мають наступні технічні характеристики: нежитлові приміщення (магазин промислових товарів), позначені цифрами І, ІІ (приміщення підвалу) та приміщення першого поверху, позначені цифрами 140-1 - 140-11, в будівлі, позначеній в документації літерою «А», загальною площею 256,10 кв.м., що підтверджується копією Договору купівлі-продажу №999 від 19 серпня 2021 року, посвідченого 19.08.2021 року Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Світличною О.В. (а.с.38), відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.39, 10-18), а також копією технічного паспорту (а.с.99-101).
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №490875 від 10.08.2004 року (а.с.40) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.41-43) вбачається, що ОСОБА_1 з 2004 року являється фізичною особою-підприємцем.
Згідно з копії Договору оренди нежитлового приміщення №010325-ЧВ12 від 01.03.2025 року (а.с.90) вбачається, що між фізичною особою, громадянином України ОСОБА_1 (орендодавцем), та АТ «ТАСКОМБАНК» (орендар) було укладено договір оренди, відповідно до змісту якого орендодавцем було передано у тимчасове оплатне користування орендарю вищевказані нежитлові приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, факт використання вищезазначених нежитлових приміщень АТ «ТАСКОМБАНК» підтверджується також Актами обстеження МКП «Чернівцітеплокомуненерго» від 20.05.2025 року (а.с.8) та від 10.07.2024 року (а.с.7).
Згідно із приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, суди загальної юрисдикції розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин в усіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Юрисдикція господарського суду поширюється на спір, що виник між сторонами, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 20 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, суд дослідивши вищевказані спрямовані до суду представником відповідача докази, зокрема: Договір купівлі-продажу №999 від 19 серпня 2021 року, посвідчений 19.08.2021 року Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Світличною О.В. (а.с.38) та Договір оренди нежитлового приміщення №010325-ЧВ12 від 01.03.2025 року (а.с.90), приходить до висновку, що вказані договори були підписані відповідачем ОСОБА_1 як фізичною особою, а не як фізичною особою-підприємцем.
Доказів того, що саме відповідач в цих приміщеннях здійснює господарську діяльність, суду надано не було.
Крім цього, доказів того, що відповідач ОСОБА_1 отримує дохід з вищевказаних нежитлових приміщень як фізична особа-підприємець (відповідних виписок та довідок з податкової служби чи з пенсійного фонду) суду також надано не було.
При цьому, сам по собі факт реєстрації відповідача ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця (а.с. 40-43)не вказує на господарську юрисдикцію вищезазначеного спору.
Водночас, предметом даного спору є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послугу з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, що виникла у зв'язку із тим, що останній є власником вищезазначених приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , і являється споживачем житлово-комунальних послуг, а не із факту здійснення ним господарської діяльності.
При цьому, виходячи зі змісту ст.ст. 12, 81 ЦПК України, саме сторона, яка заявляє відповідне клопотання, повинна довести підстави для закриття вищевказаного провадження у даній цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гончарук В.В.не надали доказів того, що спірна заборгованість за надані відповідачу послуги за опалення місць загального користування будинкомвиникла у зв'язку із здійсненням відповідачем господарської діяльності.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у вищевказаній цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука В.В.про закриття провадження у цивільній справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком - слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Віктора Валентиновичапро закриття провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 10 жовтня 2025 року.