Справа № 591/11460/25 Провадження № 3/591/3467/25
09 жовтня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює продавцем VapeBar, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777043 від 30.09.2025 року, 30.09.20, спиртових дестиляторів, спирту етилового, 25 р. о 12.52 год. за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва б. 152-а ОСОБА_1 здійснювала продаж рідини, з вмістом нікотину, а саме «Нікобустеру», який заборонений для продажу вимогами ч.9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання і виробництва та обігу спирту етилового , спиртових дистиляторів, біоетанолу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідини, що використовується в сигаретах, та пального». ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити такі висновки.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.
Відповідно до ч. 1 ст.156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, також те, що правопорушення скоєно вперше, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.156, ст. 283 КУпАП суддя,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Є.В. Янголь