Справа № 487/6211/25
Провадження № 3/487/1401/25
08.10.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Янковець Г.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює заступником командира загону швидкого реагування в Миколаївській області Національного комітету Червоного Хреста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
за ст.124 КпроАП України, -
10.08.2025 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по 123 км. а/д М14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ), зі сторони с. Половинки в напрямку с.Весняне, порушив вимоги п. 2.3 «Б», 13.1 ПДР України. а саме був не уважний, не стежив за дорожнью обстановкою, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «Mitsubishi Outlender», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110307-42», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в порушенні вимог п. 2.3 «Б», 13.1 ПДР України. визнав в повному обсязі, зазначивши, що дійсно в зазначений в протоколі час керуючи транспортним засобом «AUDI A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по а/д М14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) на 123 км. зі сторони с. Половинки в напрямку с. Весняне, відволікся від дорожньої обстановки та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlender», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 що спричинило подальше зіткнення вказаних у протоколі транспортних засобів.
Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.
,
Положеннями ст. 280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 124 КпроАП України передбачена відповідальність в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Провина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушенння підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №559031 від 10.08.2025 року; Схемами місця ДТП від 10.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 10.08.2025 року.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпроАП України, та визнає його винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КпроАП України, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпроАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КпроАПУкраїни у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст.ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпроАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпроАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
(Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Реквізити рахунків для сплати судового збору в Заводському районному суді м.Миколаєва: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: 101; РНОКПП; Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за постановою №487/6211/25.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: І.О.Притуляк