Справа№487/5114/24
Провадження №1-в/487/110/25
Іменем України
02.10.2025 року м. Миколаїв
Заводського районного суду міста Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів, -
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів.
Зазначає, що у зв'язку зі службовою необхідністю, а саме під час виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2025 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 12024153030000248 від 05.09.2022 за ст. ч 2 ст. 309 КК України (справа № 487/5114/24, провадження №1-кп/487/359/25) в частині передачі речових доказів для технологічної переробки (знищення), встановлено, що в резолютивній частині вироку невірно вказаний: сейф-пакет № WAR 1398834.
Тому, для проведення подальшої технологічної переробки (знищення) речових доказів, просить суд змінити «сейф-пакет № WAR 1398834» в резолютивній частині вироку на «сейф-пакет № WAR 0012929».
Суд, вивчивши дану заяву, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло два обвинувальних акта відносно ОСОБА_4 за №12024152030000754 та №12024153030000248.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2024 були об'єднані кримінальні провадження:
- №12024152030000754 (справа №487/5114/24, провадження №1-кп/487/661/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;
- №12024153030000248 (справа №487/7562/24, провадження №1-кп/487/728/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;
в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер №487/5114/24 (провадження №1-кп/487/661/24).
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2025 року ОСОБА_4 засуджено із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
У вироку судом вирішено долю речових доказів, а саме зазначено:
-мобільний телефон марки ОРРО А38 у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів МРУП ГУПН в Миколаївській області, - повернути ОСОБА_4 ;
- об'єкт масою 4,8510 г.; зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження, який упаковано до сейф-пакету № WAR1398834; - які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУПН в Миколаївській області, - знищити.
При цьому у вироку не зазначено, що об'єкт масою 4,8510 г. перебуває у сейф-пакеті № WAR1398834.
Як видно з матеріалів справи, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024153030000248 дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 постановою про визнання речовим доказом від 12.07.2024 об'єкт масою 4,8510 г. (який згідно змісту постанови перебуває у спец-пакеті №WAR0012929) вирішила здати в кімнату зберігання речових доказів МРУП ГУПН в Миколаївській області.
У висновку експерта № СЕ-19/115-24/12374-НЗПРАП від 10.07.2024 (що проведено у кримінальному провадженні №12024153030000248) зазначено, що після проведення експертизи 4,8510 г. речовини у наданому стані поміщено до первинного упакування (що згідно висновку є спец-пакет №WAR0012929) та повернуто ініціаторові проведення судової експертизи разом з висновком експерта.
У матеріалах судового провадження наявна квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсоров, вилучених з незаконного обігу, за № 3379, згідно якої цей об'єкт обсягом 4,8510 г. передано на зберігання до кімнати речових доказів. Номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 340.
Також, з матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024152030000754 слідчий МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_6 постановою від 12.05.2024, як вказав у постанові, зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження, який упаковано до сейф-пакету № WAR 1398834, - визнав речовим доказом. Також у постанові вирішив після проведення експертних досліджень здати його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУПН в Миколаївській області.
У висновку експерта за № СЕ-19/115-24/8677-НЗПРАП від 30.05.2024 (що проведено у кримінальному провадженні №12024152030000754) зазначено, що після проведення експертизи представлену на експертизу речовину в кількості - 2,4912 г. (у зіп-пакеті) у первинному упакуванні (сейф-пакет № WAR1398834) разом з висновком експерта повернуто ініціаторові проведення експертизи.
У матеріалах судового провадження наявна квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсоров, вилучених з незаконного обігу, за № 3339, згідно якої ця речовина в обсязі 2,4912 г. передана на зберігання до кімнати речових доказів. Номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 340.
Враховуючи викладене, у вироку вирішена доля речових доказів, а саме що:
- об'єкт масою 4,8510 г. (який за матеріалами справи перебуває у спец-пакеті №WAR0012929 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів МРУП ГУПН в Миколаївській області ) - підлягає знищенню;
- зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження (яка за матеріалами справи має кількість - 2,4912 г.), який упаковано до сейф-пакету № WAR1398834, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів МРУП ГУПН в Миколаївській області, - підлягає знищенню (разом із речовиною).
З огляду на викладене, будь-які протиріччя не встановлені, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 537, 376 КПК Укpаїни, суд,-
У задоволенні заяви начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1